Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5561/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-5561/21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                11 октября 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 06 октября 2020 года, которым

ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК», ИНН 9717059639, КПП 771001001, ОГРН 1177746441630, дата присвоения 02.05.2017, юридический адрес: адрес - ком, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 06 октября 2020 года, ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» подал на него жалобу, мотивированную тем, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением территориальной подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является местом нахождения юридического лица ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК», которое расположено: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 414 адрес.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа, не произвело 29.08.2020 в 00 час. 01 мин по адресу: адрес, кв. 14-ком, оплату административного штрафа, назначенного по постановлению № 0355431010120061501002128 от 15.06.2020 в срок, предусмотренный КРФоАП, нарушив ст. 32.2 ч. 1 КРФоАП, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом нахождения юридического лица ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК», которое расположено: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, данное дело в отношении ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» рассмотрено мировым судьей судебного участка N 414 адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 414 адрес от 06 октября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Останкинском районном суде адрес срок давности привлечения ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАп РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Терехова