Решение по делу № 22-2449/2019 от 28.11.2019

Судья Гаджиев Д.И. Дело №22-2449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Курбановой П.К.,

осужденного Зубаилова Г.З.,

защитника – адвоката Магомедова М.-Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Советского района г.Махачкалы ФИО7, апелляционную жалобу осужденного Зубаилова Г.З. и адвоката Магомедова М.-Р.Ш. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2019 года, которым

Зубаилов Гасан Закарьяевич, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, судимый по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2014 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена; по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Зубаилову Г.З. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года и окончательно назначено Зубаилову Г.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зубаилову Г.З. постановлено исчислять с 6 ноября 2019 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зубаилова Г.З. отменена. Зубаилов Г.З. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, просивших приговор суда отменить, суд,

установил:

Зубаилов Г.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зубаилов Г.З. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Советского района г.Махачкалы ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что Зубаилов Г.З. осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2014 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена, а также по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена. Осужденный Зубаилов Г.З. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и эта судимость не относится к исключениях, предусмотренным ч.4 ст.18 УК РФ, потому в действиях Зубаилова Г.З. усматривается рецидив преступлений. Считает незаконным и подлежащим исключению указание в приговоре на отсутствие рецидива преступлений в действиях Зубаилова Г.З.

Кроме того, по доводам представления, судом при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона. Так, вопреки требованиям ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора в первую очередь, ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года, а затем признает Зубаилова Г.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за которое назначает наказание. То есть резолютивную часть следовало начать с изложения решения о признании Зубаилова Г.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначении наказания, далее отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и в последнюю очередь назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Также суд, признав Зубаилова Г.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Считает, что указание на определение вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное. Считает неустановленным по приговору время и место приобретения Зубаиловым Г.З. наркотического средства. Указывает, что ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, потому указание в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при рассмотрении дела небольшой тяжести, является излишним. Обращает внимание на то, что суд в приговоре указывает на отмену меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также принимает решение о взятии Зубаилова Г.З. под стражу, при этом в приговоре не указано решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях Зубаилова Г.З. рецидива преступлений; в резолютивной части приговора назначить наказание в начале за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, затем по правилам ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и после определить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ указание на вид исправительного учреждения и режим отбытия; исключить из обвинения незаконное приобретение наркотического средства и указание на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ; избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и засчитать в установленном порядке время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зубаилов Г.З. и адвокат Магомедов М.-Р.Ш. выражают несогласие с приговором суда, считают его подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

По доводам жалобы, из исследованного рапорта на л.д.2 следует, что 18 сентября 2019 года (время: часы минуты не указаны) командиром отделения комендантского полка ППСМ УМВД РФ по г.Махачкала за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ был доставлен гражданин Зубаилов Гасан Закарьяевич, при этом к материалам не приложены постановление и протокол об административном правонарушении. В рапорте указано, что Зубаилов Г.З. пояснил, что обнаруженное вещество (какое не указано) является коноплей, которую он сорвал в пос.Ленинкент возле дороги г.Махачкала для личного употребления, тогда как из приговора следует, что незаконно приобрел в конце августа 2019 года, обнаружив на склоне горы «Тарки-Тау» г.Махачкала куст дикорастущей конопли и хранил у себя в жилище по адресу: г<адрес>

Кроме того, из протокола личного досмотра от 18 сентября 2019 года следует, что у Зубаилова Г.З. в левом переднем наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, завернутое в белый бумажный сверток; изъятое вещество упаковали в белый бумажный конверт и опечатали оттиском печати №83 ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала и закрыли подписями двух понятых и доставленного. При этом в сопроводительном письме от 19 сентября 2019 года указано о направлении на исследование белого бумажного конверта внутри которого находится белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра у Зубаилова Г.З., тогда как в описательной части справки об исследовании от 19 сентября 2019 года указано, что на исследование поступило вещественное доказательство, упакованное в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №83 ОП по Советскому району УМВД по г.Махачкале. При этом на отрезке бумаги красителем синего цвета исполнены три подписи, упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии из него извлечен газетный сверток, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой 8,06гр. на момент исследования. При таких обстоятельствах вызывает сомнение, по мнению авторов жалобы, как вещество растительного происхождения, содержащееся в белом бумажном свертке и находящееся в белом бумажном конверте, оказалось в газетном свертке.

Обращают внимание на протокол личного досмотра от 18 сентября 2019 года, согласно которому было изъято растительное вещество в белом бумажном свертке, обнаруженное у Зубаилова Г.З. в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 42 минуты, тогда как из приговора следует, что Зубаилов Г.З., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел… и хранил у себя в жилище наркотическое средство – марихуана (каннабис)… массой 7,14 гр…., а в последствии при себе без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции до 22 часов 00 минут 19 сентября 2019 года около <адрес> г.Махачкалы; обнаружения и изъятия вышеуказанного средства в ходе личного досмотра, проведенного 19 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 42 минуты… При этом в обвинительном постановлении указано аналогичное время обнаружения и время личного досмотра - 19 сентября 2019 года, то есть в нарушение требований ст.74 УПК РФ не установлено событие преступления (время совершения преступления).

Указывают на отсутствие в деле заключения эксперта, предусмотренного по ст.307 УПК РФ, и наличие только справки об исследовании специалиста ФИО8, а также отсутствие в уголовном деле заверенной копии приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года на Зубаилова Г.З., при наличии в деле приложенной копии (интернет версия) приговора. По изложенным доводам просят приговор суда первой инстанции в отношении Зубаилова Г.З. по ч.1 ст.228 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Дознание по уголовному делу в отношении Зубаилова Г.З. проведено в сокращенной форме (глава 32-1 УПК РФ), приговор в отношении него постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежало установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ.

Одним из условий, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель должен указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, доказательства, подтверждающие обвинение.

Как следует из материалов дела вышеперечисленные требования закона по настоящему делу судом не соблюдены.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2019 года, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часа 42 минут, у доставленного от <адрес> г.Махачкалы, в помещении дежурной части ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкалы Зубаилова Г.З., в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в левом переднем наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета (л.д.1).

Из фабулы обвинения, изложенной в обвинительном постановлении, видно, что Зубаилов Г.З. незаконно приобрел в конце августа 2019 года, обнаружив на склоне горы «Тарки-Тау» г.Махачкала куст дикорастущей конопли и хранил у себя в жилище по адресу: <адрес> а после хранил наркотическое средство – марихуана (каннабис) при себе без цели сбыта, «…вплоть до его задержания сотрудниками полиции до 22 часов 00 минут 19 сентября 2019 года около <адрес> г.Махачкалы, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства в ходе личного досмотра, проведенного 19 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 42 минут, сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкалы» (л.д.52).

Из приговора следует, что существо обвинения, предъявленного Зубаилову Г.З., изложено в приговоре в том же виде, в каком оно изложено в обвинительном постановлении (л.д.77-78).

Вместе с тем, из фабулы обвинения в обвинительном постановлении и изложенного в приговоре существа обвинения видно, что время совершения инкриминируемого Зубаилову Г.З. деяния (19 сентября 2019 года) не соответствует времени совершения этого деяния в показаниях Зубаилова Г.З. в ходе дознания и других материалах дела, в частности, в рапорте от 18 сентября 2019 года (л.д.2), протоколе личного досмотра №1009 от 18 сентября 2019 года и фототаблицы к нему (л.д.3, 4-5), акте изъятия образцов для сравнительного исследования от 18 сентября 2019 года (л.д.6-7), объяснений понятых ФИО9 и ФИО10 (л.д.8-9, 11-12), а также в обвинительном постановлении, в частности, в указанных в числе доказательств протоколе допроса в качестве подозреваемого Зубаилова Г.З. и протоколе личного досмотра Зубаилова Г.З. (52-53), поскольку из указанных материалов видно, что время задержания Зубаилова Г.З., обнаружения и изъятия наркотического средства указано 18 сентября 2019 года.

Кроме того, как следует из рапорта командира первого взвода 2 роты первого батальона полка по охране объектов УМВД России по г.Махачкале лейтенанта полиции ФИО11 от 18 сентября 2019 года, им «…18 сентября 2019 года в ОП по Советскому району за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ по <адрес> доставлен гражданин Зубаилов Гасан Закарьяевич, <дата> г.р., проживающий в РД г.<адрес>, у которого при личном досмотре в присутствии двух понятых обнаружен и изъят из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета. При изъятии гр.Зубаилов Гасан Закарьяевич пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он сорвал в поселке Ленинкент возле дороги г.Махачкала для личного потребления…». Далее следует из рапорта, что в действиях Зубаилова Г.З. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и содержится просьба разрешить зарегистрировать материал в КУСП и передать для принятия решения в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ. При этом сообщение о преступлении зарегистрировано 19 сентября 2019 года №13716 (л.д.2).

Из представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Магомедовым М.-Р.Ш. копий материалов из дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года следует, что в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала Зубаилов Г.З. был доставлен 18 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут. В тот же день (18.09.2019г.) на основании постановления об административном правонарушении Зубаилов Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество осужденного. Однако во вводной части приговора дата рождения Зубаилова Г.З. указана «<дата>», тогда как согласно документам, находящимися в материалах уголовного дела, в том числе, копии формы №1 (л.д.25), а также представленной в судебном заседании стороной защиты копии паспорта Зубаилова Г.З., его дата рождения – <дата>.

Противоречит материалам дела также указанная в обвинительном постановлении дата рождения Зубаилова Г.З. - <дата> (л.д.51).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

Согласно ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционных представления и жалобы о нарушениях, допущенных, по мнению стороны обвинения и защиты, при рассмотрении уголовного дела, подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам, указанным в апелляционных представлении и жалобе и в зависимости от добытого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2019 года в отношении Зубаилова Гасана Закарьяевича отменить, апелляционное представление помощника прокурора ФИО15 и апелляционную жалобу осужденного Зубаилова Г.З. и адвоката Магомедова М.-Р.Ш. - удовлетворить частично.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий