Решение по делу № 11-58/2014 (11-437/2013;) от 13.12.2013

11-58/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2014 г.    г.<адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре КОР, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КАГ на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску КАГ к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратилось в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом истца от иска.

КАГ в частной жалобе просит об отмене данного определения, считая определение суда незаконным и необоснованным.

КАГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ДСЛ доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ХИР (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца ДСЛ отказывается от иска, что в

свою очередь не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, прекращая производство по делу, суд не проверил, является ли такой отказ добровольным, а также в нарушение положений статьи 173 ГПК РФ не разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию части 3 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.