Решение по делу № 2-2995/2014 (2-7512/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-2736/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Корецкой И.А.,

представителя ответчика Хомякова М.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению Кандела О. Р. к Откры­тому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

представитель истца по доверенности Корецкая И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответ­чика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

- расходы на представителя в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>;

- штраф;

- истребовать у ответчика копии материалов выплатного дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что 25 сентября 2012 года произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате которого указанный автомобиль получил повреждения. На основании Полиса добровольного страхования КАСКО риск причинения ущерба ТС истца был застрахован в страховой компании ответчика, и, следовательно, он должен возместить причи­ненный ущерб в полном объеме.

Представитель страховой компании иск не признал, пояснив, что возмещение выплачено иному лицу.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыла. Истец в телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из копий паспорта транспортного средства, страхового полиса серия № от 30 июня 2012 года, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушения, заявления о наступлении страхового случая, заявления о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства, заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №, составленного ООО «Малакут Ассистанс», 30 июня 2012 года ме­жду истцом и ответчиком, на условиях Правил страхования добровольного ком­плексного страхования автотранспортных средств от 01 февраля 2010 года (да­лее – Правила страхования), был заключен договор страхования транспорт­ного средства <данные изъяты>, со сроком дейст­вия с 15 июля 2012 года по 14 июля 2013 года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в сумме <данные изъяты> полностью внесена истцом, что подтверждается полисом страхования.

25 сентября 2012 года произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате которого указанный автомобиль получил повреждения.

Истец обратилась к ответчику с требованием исполнить обязанности страховщика. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил. Величина компенсации за восстановительный ремонт, согласно заключению, составила <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхо­вания одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сум­мы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Фе­дерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юри­дических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и му­ниципальных образований при наступлении определенных страховых слу­чаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных стра­ховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страхов­щи­ков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущест­вен­ного страхования является погашение за счет страховщика риска имущест­вен­ной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым слу­чаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхова­ния или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодо­приобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступле­ния которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере стра­ховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых за­ключается договор страхования, могут быть определены в стандартных пра­ви­лах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвер­жденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхова­ния).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование Кандела О.Р. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Кандела О.Р. о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потре­бителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочен­ной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требова­ний потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/2 = <данные изъяты>).

Разрешая иск Кандела О.Р. в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госу­дарственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас­смотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экс­пертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказы­вающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесен­ные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Статьями, 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде­лах.

С учетом сложности дела, количества исследованных материалов, требо­ваний разумности и справедливости, удовлетворения иска Кандела О.Р. в полном объеме, суд удовлетворяет ее иск в части требований о возмещении рас­ходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Помимо судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом поне­сены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>. Эти расходы, как признанные судом необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

искКандела О. Р. к Откры­тому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кандела О. Р. Откры­того акционерного общества Государственная страхо­вая компания «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>; расходы на представителя <данные изъяты>; расходы на оформ­ление доверенности в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров