Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.07.2020 по делу № 12-1242/2020 от 21.05.2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120010901063506 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, которым указанное постановление оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120010901063506 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата указанное постановление оставлено без изменения.

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав, что оплата размещения автомобиля была осуществлена им надлежащим образом через мобильное приложение Яндекс.Навигатор, что подтверждается снимком с экрана телефона с операцией списания денежных средств в мобильном приложении ВТБ и подтверждением об оплате парковочной сессии от ОО НКО «Яндекс.Деньги», вместе с тем, при оплате был неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства ..., вместо ..., что не образует состав правонарушения, поскольку фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена.

фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, (9), транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, имеющее регистрационный знак ТС..., собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2124, свидетельство о поверке № СП2532365, действительное по дата.

Фотоматериал, полученный с применением указанного технического средства, является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, достоверных доказательств в обоснование доводов о невиновности заявителя в совершении указанного правонарушения представлено не было.

Довод фио о том, что обязанность по оплате парковки была им выполнена, а так же представленные в обоснование указанного довода документы (история платежей, подтверждение об оплате парковочной сессии от ОО НКО «Яндекс.Деньги»), не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как указывает сам заявитель в настоящей жалобе, и как следует из представленных документов, им была произведена оплата парковки транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС..., что не может служить доказательством надлежащего исполнения фио обязанности по оплате размещения на платной городской парковке принадлежащего ему транспортного средства с регистрационный знак ТС....

Вопреки доводам жалобы, неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке ввиду неправильного указания государственного регистрационного знака транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт неоплаты размещения транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, имеющего регистрационный знак ТС..., на платной городской парковке, имевший место дата в время по адресу: адрес, (9), подтверждается материалами дела, из которых следует, что сведения о такой оплате в системе наименование организации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вынесены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120010901063506 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дн░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1