Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 01.04.2013 по делу № 4г-2898/2013 от 21.03.2013

№ 4г/1-2898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Царева В.Ф., Черкасовой З.Н., поступившую в Московский городской суд 21.03.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Царева В.Ф., Черкасовой З.Н. к Макееву Е.Д. о признании общего собрания от 14.04.2012 г. недействительным,

у с т а н о в и л:

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителями не указана просьба, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Царевым В.Ф. и Черкасовой З.Н., не выполнены требования, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. ст. 378 ГПК РФ, поскольку просьба относительно решения суда от 26.09.2012 г. и апелляционного определения от 24.12.2012 г., соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, отсутствует.

Согласно части 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.

Приобщенная к кассационной жалобе Царева В.Ф. и Черкасовой З.Н. справка о наличии инвалидности у Ч. С.М., которому Черкасова З.Н. доверяет представлять её интересы на основании доверенности, не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины Царевым В.Ф. и Черкасовой З.Н., так как имеющаяся у Черкасова С.М. льгота на лиц, интересы которых он представляет по доверенности, не распространяется. Ч. С.М. лицом, участвующим в деле не является. Таким образом оснований полагать требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ выполненными, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Царева В.Ф., Черкасовой З.Н., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Царева В.Ф., Черкасовой З.Н. к Макееву Е.Д. о признании общего собрания от 14.04.2012 г. недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко