Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0605/2016 от 15.12.2016

Дело № 12-605/2016 Судебный участок № * района

** дело 5-453/2016

м/с Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ** *** на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Кучер М.Н. от ** года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Илюхиной ***, ** года рождения, уроженки **, гражданки **, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному майором внутренней службы ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области ***, ** года в ** часов ** минут, Илюхина Е.М. совершила попытку передачи лицу, содержащемуся под стражей в учреждении уголовно- исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, поскольку находясь в ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области, расположенном по адресу: ***, в нарушение п. 6 ст.82 УИК РФ и п.6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» попыталась передать осужденному зарядное устройство марки **

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Кучер М.Н. от ** года административное дело в отношении Илюхиной Е.М. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области *** обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, считая, что Илюхина Е.М. имела умысел на передачу осужденному Илюхину О.С., к которому она прибыла на длительное свидание, зарядного устройства марки **

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области, а также Илюхина О.С. не явились. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, таким образом, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом запрещенных предметов (предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом) лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания.

На основании п.6 ст. УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку в то место, где осужденный может эти предметы беспрепятственно получить и ими воспользоваться.

Согласно материалам дела, перед проходом на длительное свидание с отбывающим наказание мужем, в кабинете личного досмотра, в косметичке, которую Илюхина Е.М. предъявила к досмотру сотруднику колонии, было обнаружено и изъято зарядное устройство марки **. Однако, само по себе незнание либо несоблюдение Илюхиной Е.М. установленных в ИК правил сдачи предметов (в частности того, что зарядное устройство следовало сдать на КПП при входе), не повлекшее передачу либо попытку передачи зарядного устройства лицу, отбывающему наказание, не может повлечь за собой привлечение к какой-либо ответственности.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутого выше запрещенного предмета - зарядного устройства, не произошло, следовательно, содеянное Илюхиной Е.М. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в судебном заседании мирового судьи. Каждому из них дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутого выше запрещенного предмета- зарядного устройства, не произошло, мировой судья правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Илюхиной Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Кучер М.Н. от ** года о прекращении административного дела в отношении Илюхиной *** оставить без изменения, жалобу врио начальника юридического лица- ФКУ ИК-3 УФСИН России по ** области *** – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

1