Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.06.2023 по делу № 12-2308/2023 от 04.05.2023

мировой судья Каляпина В.В.                                                                   № 12-2308/23

 УИД 77MS0353-01-2023-000040-95

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                                                                 г. Москва                                                    

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Якивьюка В.В. по доверенности Смольяниновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 24.04.2023, которым Якивьюк В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Якивьюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Якивьюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Якивьюка В.В. по доверенности Смольянинова О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила вернуть дело на новое рассмотрение

Выслушав защитника Якивьюка В.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 24.12.2022 в 08 час. 20 мин. Якивьюк В.В., управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Якивьюка В.В., мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24.12.2022 №...;  протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2022; акт  освидетельствования  на  состояние алкогольного опьянения; протокол от 24.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол от 24.12.2022 о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 24.12.2022; письменные объяснения понятых Дюдинова С.В., Неверова М.К.; рапорт инспектора ГИБДД; показания инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Мосейкина В.Ю., данные в суде.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку Якивьюк В.В. присутствовал при составлении протокола, однако от подписей в протоколе отказался, о чем инспектором ГИБДД сделаны соответствующие записи. Кроме того, отсутствие подписи Якивьюка В.В., отказавшегося от подписания протокола, в графе о получении копии протокола, не свидетельствует, что протокол не был ему вручен.

Иные доводы жалобы, дублируют позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное Якивьюком В.В. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░