Решение по делу № 5-143/2012 от 04.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2012 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия В.Н.Степанова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ,

рассмотрев административный материал в отношении Багмет А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Багмет А.П.1 <ДАТА3> в 01 час 00 минут на ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом лишенный права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании  Багмет А.П.1  вину не признал и суду пояснил, что не управлял автомашиной, а управлял <ФИО2> при этом ходатайствовал об отложении рассмотрении дела в связи с вызовом <ФИО3>, суд удовлетворил ходатайство. Затем в следующем судебном заседании пояснил, что управлял автомашиной, но сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании сотрудник Об ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО4>, пояснил, что действительно <ДАТА3> около 01 часа ночи был остановлен по ул. <АДРЕС> Багмет А.П.1, который при движении на автомашине чуть не наехал на бордюр, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах изо рта, несвязная речь, шатался, при этом говорил, что не управлял.. На просьбу  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Багмет А.П.1 отказался.

В судебном заседании сотрудник Об ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО6>, пояснил, что действительно <ДАТА3> около 01 часа ночи был остановлен по ул. <АДРЕС> Багмет А.П.1, который при движении на автомашине чуть не наехал на бордюр, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах изо рта, несвязная речь, шатался, при этом говорил, что не управлял.. На просьбу  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Багмет А.П.1 отказался. С Багмет А.П.1  в салоне находился на пассажирском сиденье мужчина, который пояснил, что он вместе с Багмет А.П.1 употреблял пиво.

В судебном заседании понятой <ФИО7> пояснил, что  <ДАТА3> около 12 часов ночи в присутствии него и еще одного понятого  сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Багмет А.П.1  отказался.

Выслушав Багмет А.П.1, сотрудников ГИБДД и понятого, исследовав в совокупности, представленные суду материалы- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, извлечение из ст.25.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым основанием направления на освидетельствование послужило «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором имеется отметка о том, что Багмет А.П.1 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО9>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3>, рапорт, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев вступившее в силу <ДАТА4>, суд приходит к выводу, что вина Багмет А.П.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной и установленной в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Багмет А.П.1 и с учетом  пояснений Багмет А.П.1  в судебном заседании суд считает возможным назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять)суток.

Довод Багмет А.П.1 о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование в судебном заседании не подтвердился, данный довод опровергнут пояснениями сотрудников ГИБДД и понятого. Суд считает данные показания Багмет А.П.1 даны для того, чтобы избежать наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Багмет А.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об административном правонарушении, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять)суток.

Срок административного ареста исчислять с  момента доставления в место отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            В.Н.Степанова