Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7680/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2021 года 12-2368/2021

Судья Нагатинского районного суда адрес А.И, Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономарева Павла Михайловича постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216500314177 от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216500314177 от 08 апреля 2021 года Пономарев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Пономарев П.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен, нарушена процедура задержания транспортного средства, нарушена и его выдача.

В судебное заседание Пономарев П.М. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется, по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела 08 апреля 2021 года, в 14 часов 27 мин., по адресу: адрес, Пономарев П.М., в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства; фотоматериалом.

Действия Пономарева П.М. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа верно.

Вопреки доводу жалобы оснований полагать порядок привлечения фио к административной ответственности нарушенным по материалам дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В данном случае из материалов дела видно, что нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, допущенное Пономаревым П.М., выявлено непосредственно должностным лицом на месте совершения правонарушения, в связи с чем им было вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором Пономарев П.М. собственноручно указал на свое несогласие с вмененным событием правонарушения, что в свою очередь подтверждает присутствие фио на месте совершения правонарушения в момент его оформления.

Выявив несогласие фио с вмененным ему в вину нарушением, инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении на месте в присутствии фио, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом повторного вынесения постановления о назначении административного наказания после составления протокола об административном правонарушении, исходя из анализа ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовалось.

Несогласие Пономарева П.М. с порядком привлечения его к административной ответственности связано с его неверным толкованием норм КоАП РФ. Оснований считать, что Пономарев П.М. был привлечен к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по делу не имеется.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вопреки доводам в жалобе, протокол №77 ПЗ 0320528 о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, так. Из его содержания усматривается, что он составлен в 14 час. 27 мин. 08 апреля 2021 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, задержано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также указаны сведения о понятых фио и фио; наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки - ГКУ "АМПП", по адресу: адрес.

Данный протокол подписан должностным лицом, его составившим, и двумя понятыми.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие фио, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобы на тот факт, что копия протокола задержания транспортного средства должностными лицами ГИБДД заявителю не вручалась, не влекут признание его недопустимым доказательством по делу, не влияют на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не освобождают его от административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие Пономарева П.М. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и их отмену.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание Пономареву П.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216500314177 от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Павла Михайловича  - оставить без изменения, жалобу Пономарева Павла Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

фио Шамова