Решение по делу № 2-1765/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1765/2015

15 сентября 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым, об установлении факта проживания на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, которое мотивировано следующим.

Указывает, что он родился в <адрес>. В 2007 году приобрел квартиру в <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени. В 2008 году к нему переехала его супруга ФИО4. С 2010 года он на территории Алушты официально трудоустроен. Поскольку он не имеет регистрации на территории Крыма, в ФМС России ему было разъяснено, что оформить ФИО1 гражданство он сможет только после установления судом факта постоянного проживания на территории Республики Крым (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Установление факта проживания на территории Республики Крым имеет для заявителя важное значение, поскольку является основанием для признания его гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что судом был установлен факт постоянного проживания на территории Крыма его супруги ФИО4, дочь которой учится в Алуштинском колледже.

Представитель заявителя ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, свидетелей, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителе ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как следует из пояснений заявителя, в установлении факта проживания на территории Республики Крым ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В силу ст. 55, 68 ГПК РФ, такие объяснения являются доказательствами, которые не были оспорены заинтересованным лицом, а потому суд полагает, данный факт имеет юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке.

В обоснование своего требования заявитель представил суду письменные доказательства.

Согласно копии паспорта заявитель - уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Кремлевский, 33, <адрес> (л.д. 5-6), что также подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел <адрес> в <адрес> (л.д. 8,9).

В отношении супруги заявителя имеется решение суда об установлении факта ее постоянного проживания на территории Республики Крым.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель был постоянно трудоустроен на территории <адрес>, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Заявитель на территории Крыма осуществлял покупки, что подтверждается гарантийными талонами, расчетными квитанциями.

Также факт постоянного проживания заявителя в Крыму с 2008 года подтвердили его соседи, допрошенные в качестве свидетелей: ФИО6 и ФИО7.

Суд также принимает во внимание, что в Определении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О*(16) изложена следующая правовая позиция: понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в комментируемой статье, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.); согласно статье 3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей с точки зрения их относимости, допустимости, убедительности, отсутствие противоречий между ними в их совокупности, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ доказательств, представленных заявителем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО2 постоянно проживал на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление удовлетворить

Руководствуясь ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.ст.167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда И.П.Шустова