Решение по делу № 2-3917/2017 от 17.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Судостроительный банк» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор №К, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 10000000 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

В тот же день, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является: жилой дом площадью 370,7 кв.м, лит. Б,Б1, Б2, и земельный участок площадью 1956 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040217:562 (ЛПХ, земли населенных пунктов), по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>-А (адрес земельного участка: д.Михалково, <адрес>).

Истец указал, что добросовестно исполнил свои договорные обязательства, предоставил истцу обусловленную договором денежную сумму. Ответчик условия договора по погашению кредита нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10575574,10 рублей, из них: 9237995,38 рублей – основной долг, 893301,49 рублей – проценты, 389 99,97 рублей – пени за просрочку оплаты процентов, 54286,27 рублей – пени за просрочку возврата кредита.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, взыскание просит обратить на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 19055200 рублей – в отношении жилого дома и 14088800 рублей – в отношении земельного участка (согласно представленной истцом оценке стоимости заложенного имущества), просит также взыскать проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора и исходя и расчета 19,5% годовых, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины – 66000 рублей (60000 рублей – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель банка дополнительно пояснил, что все произведенные ответчиком платежи в счет возврата кредита учтены в заявленной к взысканию в судебном порядке задолженности. Согласно представленной банковской выписке, по состоянию на 12.10.2016г. размер задолженности по кредитному договору составляет 18354613,69 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель указали в судебном заседании, что ответчик действительно взял у истца в долг указанную выше денежную сумму, в заявленной истцом к взысканию задолженности учтены все произведенные в счет погашения кредита платежи, с размером задолженности ответчик согласен, но не согласен с размером штрафных санкций, ходатайствовал перед судом об их уменьшении, ссылаясь на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие работы у матери ребенка, погашение долга в части, указал также, что не согласен с произведенной истцом оценкой заложенного недвижимого имущества.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №К, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 10000000 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

В тот же день, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является: жилой дом площадью 370,7 кв.м, лит. Б,Б1, Б2, и земельный участок площадью 1956 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040217:562 (ЛПХ, земли населенных пунктов), по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>-А (адрес земельного участка: д.Михалково, <адрес>).

Судом установлено, что банк добросовестно исполнил свои договорные обязательства, предоставил ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик условия договора по погашению кредита нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18354613,69 рублей, из них: основной долг – 9237995,38 рублей, проценты – 2972331,73 рублей, пени за просрочку оплаты процентов – 4237027,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 1907258,86 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности (основной долг – 9237995,38 рублей, проценты – 2972331,73 рублей) является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также подлежат взысканию проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за последующий период до фактического погашения долга.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ с целью снижения размера пеней, учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной суммы наступившим последствиям нарушения прав истца, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием пеней за просрочку оплаты процентов и возврата кредита в размере 2000000 рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером пени.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей (60000 рублей – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанные ранее жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с определенной выводами судебной экспертизы рыночной стоимостью имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 пп.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как между сторонами возник спор относительно стоимости заложенного недвижимого имущества, по делу проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно выводов судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома площадью 370,7 кв.м, лит.Б,Б1,Б2, по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>-А, составляет 23924607,0 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 1956 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040217:562 (ЛПХ, земли населенных пунктов), по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>, составляет 19736079,0 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы», сотрудники которой имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное.

В силу положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, с ответчика в пользу экспертной организации в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 45000 рублей, суд при этом учитывает стоимость экспертизы - 65000 рублей и произведенную ответчиком частичную оплату - 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору – 14210327,11 рублей (четырнадцать миллионов двести десять тысяч триста двадцать семь рублей 11 копеек), из них: основной долг – 9237 995,38 рублей, проценты – 2972331,73 рублей, пени – 2000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей

Взыскание обратить на заложенное имущество:

- жилой дом площадью 370,7 кв.м, лит.Б,Б1,Б2, по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>-А, установив начальную продажную стоимость 23924607,0 (двадцать три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семь) рублей;

- земельный участок площадью 1956 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040217:562 (ЛПХ, земли населенных пунктов), по адресу: <адрес>, д.Михалково, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 19736079,0 (девятнадцать миллионов семьсот тридцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 45 000 (сорок пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись