Решение по делу № 2-2947/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-2947/2015 11 августа 2015 года      город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Клейменова В.В. к Клейменову В.В. и Клейменовой О.Р. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Клейменов В.В. обратился в суд с иском к Клейменову В.В. и Клейменовой О.Р. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что ответчик Клейменов В.В. является собственником на основании договора передачи квартиры в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В квартире проживают истец и ответчик Клейменов В.В., при этом членами одной семьи они не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет. В спорной квартире также зарегистрирована Клейменова О.Р. В течение длительного периода времени ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, заключить соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказываются. Истец не имеет возможности оплатить долг из собственных средств, а также нести бремя содержания жилого помещения в полном объеме. Просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг в размере .... доли в начислениях за ним, в размере .... доли в начислениях за ответчиком Клейменова В.В., в размере .... доли в начислениях за ответчиком Клейменовой О.Р., обязать МБУ МО «Котлас» «ИРЦ», ОАО «Архангельская сбытовая компания», МП «Горводоканал», МУП МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей», ОАО «Котласгазсервис», ООО «Управдом плюс» формировать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Клейменов В.В. исковые требования уточнил, просил определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: ...., следующим образом: за Клейменовым В.В. – .... доли в начислениях, Клейменовым В.В. – .... доли в начислениях, Клейменовой О.Р. – .... доли в начислениях, указать в решении суда, что оно является основанием для формирования отдельных платежных документов коммунальными организациями (третьими лицами).

Ответчик Клейменов В.В. в судебном заседании не отрицал наличие долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клейменова О.Р., а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Котласского судебного района, так как определение порядка оплаты коммунальных услуг является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением, а дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в собственности, в силу ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.

Истец Клейменов В.В., ответчик Клейменов В.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Поскольку определение порядка оплаты коммунальных услуг является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Клейменов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., между сторонами возник спор по определению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, иск Клейменова В.В. был принят к производству Котласского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Клейменова В.В. к Клейменову В.В. и Клейменовой О.Р. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Судья Н.В.Шилякова