Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.08.2021 по делу № 12-1603/2021 от 08.04.2021

№12-1603/2020

 77RS0010-02-2021-005672-58

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                        2 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Дорошенко Николая Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дорошенко Николая Владимировича на постановление №18810277216300183117 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Дорошенко Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277216300183117 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 марта 2021 года, Дорошенко Николай Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Дорошенко Николай Владимирович подал в суд жалобу со ссылкой на то, что Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание заявитель Дорошенко Николай Владимирович не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, уважительные причины неявки суду не представлены.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КРФоАП Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 26 марта 2021 года в 17 часов 41 минуту, по адресу: адрес, водитель Дорошенко Николай Владимирович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о виновности Дорошенко Н.В. в совершении административного   правонарушения   предусмотренного   ст. 12.18 КРФоАП основаны на исследованных доказательствах: постановлением по делу об АП от 26 марта 2021 года; протоколом №77 ПП 1883374 об АП от 26 марта 2021 года.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, показал суду, что он выносил обжалуемое постановление в отношении Дорошенко Н.В. В период, указанный в постановлении, находился при исполнении своих служебных обязанностей примерно в 30 метрах от пешеходного перехода. Обзору пешеходного перехода ничего не препятствовало. К пешеходному переходу подъехало ТС марки марка автомобиля, не пропустив пешехода, тем самым водитель нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное ТС было остановлено за нарушение ПДД РФ, водитель которого был Дорошенко Н.В. На вопрос суда не смог пояснить за давностью событий, находился ли водитель с пассажирами или нет, вместе с тем ходатайств о допросе свидетелей и внесении в протокол об АП заявлено не было. Он (фио) разъяснил водителю Дорошенко Н.В.  существо правонарушения. Также разъяснил водителю все процессуальные права, после чего вынес постановление по делу об АП, а также был составлен протокол об АП. Считал правомерным привлечение Дорошенко Н.В.  к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об АП. Оснований оговаривать Дорошенко Н.В. у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Жалоб на действие/бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от заявителя не поступало. Ходатайств от водителя Дорошенко Н.В., в том числе о допросе свидетелей, при рассмотрении дела не поступало. На вопрос суда показал, что нарушение выявлено им визуально, видеофиксации нарушения нет.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Дорошенко Н.В. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Довод жалобы о том, что Дорошенко Н.В. не создала помех движения пешеходу, поскольку траектория движения ТС не повлияли на скорость, более того, автомобиль фактически проехал пешеходный переход, когда пешеход вступил на полосу движения, является несостоятельным.

Данный довод заявителя основан на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ заявитель не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Кроме того, в силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД установлено, что водитель Дорошенко Н.В. при управлении транспортным средством по адресу: адрес, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в постановлении по делу об АП, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КРФоАП.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Дорошенко Н.В., к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

При таких обстоятельствах привлечение Дорошенко Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №18810277216300183117 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░