Решение по делу № 2-301/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-301/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Гущиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Базылину А.М., Катеневу Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

... в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в размере .... В обоснование заявленных требований ссылается, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда и определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда установлено, что Б.. и К., занимающие должности ..., исполняя свои служебные обязанности по раскрытию преступления, совершили действия, выходящие за пределы их полномочий, применив в отношении потерпевшего Л. насилие. В результате преступных действий причинили потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а также нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Так как моральный вред был причинен должностными лицами государственного органа, то на основании статей 1069-1070 ГК РФ Центральный районный суд ... края, рассмотрев гражданское дело по иску Л. к ... о компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворил, взыскав за счет казны Российской Федерации в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг П. в сумме ....

Согласно пункту 3.1. статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и ... казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, ... казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - П.) дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновными в причинении вреда. При отсутствии в судебном акте указания на виновное должностное лицо, предпринимать меры, направленные на его установление.

В первую очередь П. надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Именно обращение с регрессными исками к таким лицам процессуально обоснованно (преюдиция) и имеет перспективы взыскания в доход государства денежных средств (пп.3,4 Письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2014г. ...).

Противоправность деяний ... и ... ... К. и Б. подтверждена вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ..., которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В силу статьи 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор счел возможным обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежной суммы в размере ... с ответчиков солидарно.

В судебном заседании помощник прокурора ... Г. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что денежные средства просит взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

П. казначейства по ..., являясь одновременно П. Министерства финансов Российской Федерации, К., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, в письменном отзыве поддержала иск прокурора.

Ответчик К. в судебном заседании частично признал исковые требования – в размере ....

Ответчик Б. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, причину неявки не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ... К. и Б.. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным выше приговором суда установлено, что ... К. и Б. A.M., являясь ... ..., во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, предвидя возможность и неизбежность нарушения прав Л., понимая, что совершают действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, применили в отношении Л. насилие, при этом К. нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и сдавил пальцами шею, а Б.. нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы Л., чем причинили вред здоровью средней тяжести.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. ... «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В момент совершения преступления К. и Б. .... действовали от имени государства, находясь на службе в органах внутренних дел в качестве штатных сотрудников группы уголовного розыска.

Решением ... районного суда ... края от ..., на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Л. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг П. в сумме ...

Во исполнение решения суда денежные средства в указанном размере были перечислены Министерством финансов РФ на банковский счет Л., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Таким образом, вред, причиненный действиями ответчиков, возмещен за счет средств казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ... ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ответчиками и возмещенный на основании Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ущерб, возник в результате их незаконных действий.

Следовательно, исковые требования прокурора ... в интересах Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с К., Б. ... солидарно в пользу казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокуроры, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., по ... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с Базылина А.М., Катенева Ю.В. солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере ....

Взыскать с Б., К. в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме ..., по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий         О.А. Репникова