Решение по делу № 2-1338/2013 ~ М-408/2013 от 21.01.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Космынцеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение были предоставлены ФИО1 на основании договора социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самары, где им был дан ответ о том, что указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с таким же заявлением в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», где получил отказ в приватизации, в связи с тем, что отсутствует механизм передачи жилья в собственность граждан. В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, просили иск удовлетворить.

Представитель ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлены ФИО1 на основании договора социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех членов его семьи.

ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО1 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РЭУ № филиалом «Самарский» ОАО «Славянка» зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ На указанное жилое помещение открыт лицевой счет, истцы оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и задолженности по оплате не имеют.

Также судом установлено, что право собственности и право оперативного управления на дом не зарегистрированы в установленном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Объект недвижимости, <адрес> в <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого помещения – <адрес> по указанному адресу составляет 99,45 кв.м., жилая площадь - 52.35 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> не использовали, что подтверждается справкой ФФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно выпискам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, недвижимого имущества в собственности истцы не имеют. Прав иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 115,50 кв.м, общей площадью 94,90 кв.м, жилой площадью 50,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     подпись                Н.<адрес>

Копия верна.

Судья

Секретарь