Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4071/2023 от 13.02.2023

Судья: Задорожный Д.В.  Дело  7-4071/2023

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                             6 марта 2023 года

        

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Чертановского районного суда 
г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ  0356043010122040102037812 от 1 апреля 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника МАДИ  0356043010122040102037812 от 1 апреля 2022 года, решением первого заместителя начальника МАДИ от 7 апреля 2022 года Ильченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц отменены, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Начальник МАДИ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.

 

 

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

 

 

 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола  7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 25 марта 2022 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 25 мая 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ  без удовлетворения.

 

 

Судья 

Московского городского суда                                                                                   А.В. Павлов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7-4071/2023

Категория:
Административные
Статус:
Завершено, 06.03.2023
Ответчики
Ильченко А.В.
Другие
МАДИ
Суд
Московский городской суд
Судья
Павлов А.В.
Статьи

Ст. 12.16, Ч. 5

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
06.03.2023
Решение по жалобе/протесту (областной суд)
20.06.2022
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее