Определение о возвращении дела (районный суд) от 11.04.2019 по делу № 12-0447/2019 от 08.04.2019

№ 12-447/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И. при подготовке к рассмотрению жалобы Богатырева С. М. на вынесенные в отношении него постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № Богатырев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Богатырев С.М. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из представленных материалов усматривается, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Богатырева С.М. почтой (почтовый идентификатор №).

Согласно данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ получена Богатыревым С.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц административного органа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении подана Богатыревым С.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска срока Богатыревым С.М. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Богатырева С.М. к производству суда не имеется и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение должностных лица, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░