Решение по делу № 2-805/2016 ~ М-760/2016 от 04.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк к Шаерману ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаерману Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 26 марта 2013 г. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Шаерману Г.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> годовых, при этом ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик Шаерман Г.В. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2015 по 21.03.2016 в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор №№ от 26.03.2013.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Кредитный договор №№ заключенный 26 марта 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шаерманом Г.В., не содержит указание на то, что сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, вытекающие из данного договора подлежат разрешению в Зеленоградском районном суде Калининградской области.

Также на данный спор не распространяются правила подсудности, установленные ст. ст. 29,30 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанного, подсудность настоящего спора определяется по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Истцом указано место регистрации ответчика: <адрес>. Вместе с тем, из адресной справки от 23.08.2016, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области по запросу суда, следует, что ответчик Шаерман Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>

Поскольку регистрация ответчика по адресу: <адрес> носит временный характер, то она не имеет значения для определения подсудности настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства ответчика Шаермана Г.В., в целях определения подсудности спора, является: <адрес>, на данный адрес распространяется юрисдикция Московского районного суда г. Калининграда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк к Шаерману ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд г. Калининграда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ватралик Ю.В.