Решение от 17.04.2015 по делу № 02-1135/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 17 апреля 2015 года

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Стёксовой М.А., с участием истцов Жуков Д.Г., Березин А.В., Филатова Е.М. (представителя истца Есенина О.Б.), представителя ответчика Вагин А.В. – Поротиков Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуков Д.Г., Березин А.В., Есенина О.Б., Филатова Е.М. к Вагин А.В., Быков Л.Г., Шевельков К.В. Гайворонский В.И., Раппопорт Н.А. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

Жуков Д.Г., Березин А.В., Есенина О.Б., Филатова Е.М., будучи соответственно собственниками квартир № №, №, №, №, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, обратились в суд с иском к Вагин А.В., Быков Л.Г., Шевельков К.В., Гайворонский В.И. В.И., Раппопорт Н.А., ссылаясь на то, что ответчикам принадлежат на праве собственности помещения в указанном доме, а именно: Вагин А.В. – помещение №, Быков Л.Г. и Шевельков К.В. – помещение №, Гайворонский В.И. В.И. – помещение №, Раппопорт Н.А. – помещение №. В ходе рассмотрения Пресненским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Жуков Д.Г., Березин А.В., Есенина О.Б., Филатова Е.М. о признании незаконными распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее – ДЖП и ЖФ <адрес>) в части перевода квартир ответчиков из жилого фонда в нежилой фонд, ДД.ММ.ГГГГ представитель ДЖП и ЖФ <адрес> указал, что при переводе в нежилой фонд квартир учтены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и заключение Мосжилинспекции о возможности перевода данных квартир в нежилые помещения. Вместе с тем, о дате, месте проведения и повестке дня собраний истцы извещены не были, о форме голосования на собраниях им ничего неизвестно, выписка из протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом. В действительности общие собрания в указанные даты не проводились. Жители дома возражают против перевода спорных квартир из жилого в нежилой фонд. На основании изложенного истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи Быков Л.Г. и Шевельков К.В. в пользование общего имущества указанного дома для перевода жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи Гайворонский В.И. В.И. в пользование части общего имущества указанного дома для перевода жилого помещения (квартиры №) в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи Раппопорт Н.А. в пользование части общего имущества указанного дома для перевода жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи Вагин А.В. в пользование части общего имущества указанного дома для перевода жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение.

В судебное заседании истцы Березин А.В., Жуков Д.Г., Филатова Е.М., которая является также представителем истца Есенина О.Б. по доверенности (л.д. 73) явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Вагин А.В., Быков Л.Г., Шевельков К.В., Гайворонский В.И., Раппопорт Н.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. №).

Представитель ответчика Вагин А.В. по доверенности (л.д. 74) Поротиков Д.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 105-109).

Третье лицо ГУП «ДЕЗ района Измайлово» своего представителя, который извещался надлежащим образом, в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие истца Есенина О.Б., ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. № ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истцы Жуков Д.Г., Березин А.В., Есенина О.Б., Филатова Е.М. (<данные изъяты>) Е.М. являются собственниками соответственно квартир № №, №, №, № в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес> (л.д. 13-16).

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данном собрании принято решение о передаче Вагин А.В. - собственнику <адрес> пользование части общего имущества дома для осуществления работ по переводу указанной квартиры в нежилой фонд для обустройства офиса с устройством дорожки, витрины, входа (л.д. 27-28).

Иные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, которые оспаривают истцы, сторонами не представлены и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу не получены.

Также в материалах дела имеются:

- заключение Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании работ о перепланировке квартиры № (собственник – Гайворонский В.И.) в указанном выше доме в нежилое помещение (л.д. 24-26);

- выписка из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (инициатор собрания – собственник <адрес>) о передаче в пользование собственнику <адрес> части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для проведения работ по переводу квартиры в нежилой фонд (л.д. 92-93);

- выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и перепланировке <адрес> (собственник Раппопорт Н.А.) в нежилое помещение (л.д. 94-95);

- уведомление ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес> (собственники Быков Л.Г., Шевельков К.В.) в нежилое помещение в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров (45-№);

- акт ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершенном переустройстве <адрес> нежилое помещение в соответствии с требованиями нормативов (л.д. 47-48);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Быков Л.Г. и Шевельков К.В. на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и акта ДЖП и ЖФ <адрес> о завершенном переустройстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве по <данные изъяты> нежилого помещения № – комнаты с № по №, по адресу: гор. <адрес> (л.д. 49-52);

- копия решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жуков Д.Г., Березин А.В., Есенина О.Б., Филатова Е.М. к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании незаконными и подлежащими отмене Распоряжений ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части перевода жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) в части перевода жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ № № в части перевода жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ № № в части перевода жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес> в нежилое помещение, и об обязании Вагин А.В. (собственника <адрес>), Гайворонский В.И. В.И. (собственника квартиры №), Раппопорт Н.А. (собственника <адрес>), Быков Л.Г. (собственника квартиры №) привести свои жилые помещения в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконной реконструкции, привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции и жилые помещения в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконной реконструкции, демонтировать вновь возведенные металлоконструкции, рекультивировать землю и восстановить зеленые насаждения в зоне строительства, которым в удовлетворении иска отказано (л.д. 110-119).

Пресненским районным судом <адрес> в ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу установлено, что ответчики – собственники квартир № №, №, №, № <адрес> проводили работы по перепланировке и переоборудованию, а не по реконструкции объекта капитального строительства, как утверждали истцы. Земельный участок под многоквартирным жилым домом, по адресу: гор. <адрес>, не сформирован, кадастровый учет земельного участка не проведен, доказательств необходимости использования земельного участка, занятого устройством входной группы, для нужд эксплуатации жилого дома, истцами не представлено.

Следовательно, ответчики не присоединяли к своим квартирам часть общего имущества дома, поэтому согласия собственников помещений многоквартирного дома для данного переустройства не требовалось.

Из письменных возражений ответчиков Быков Л.Г., Шевельков К.В. на иск следует, что права истцов переводом <адрес> в нежилое помещение не нарушены, так как квартира подверглась только перепланировке и переустройству, общая собственность жильцов многоквартирного дома при этом не затронута и в настоящее время не используется. Также Быков Л.Г., Шевельков К.В. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 64-65).

Как указали ответчики Гайворонский В.И. и Раппопорт Н.А. в письменных возражениях на иск, ответчики инициаторами проведения собраний, решения которых оспаривают истцы, не были, собрания по вопросам согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме вопросов о перепланировке квартир в нежилые помещения не проводились, поскольку перепланировка жилых помещений в нежилые помещения прав и законных интересов истцов не нарушила (л.д. 77-80).

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку оспариваемый истцами протокол от ДД.ММ.ГГГГ о передаче собственниками помещений в данном многоквартирном доме ответчику Вагин А.В. (собственнику <адрес>) в пользование объектов общего имущества, не затрагивает прав истцов, поскольку Вагин А.В., переоборудуя свою квартиру в нежилое помещение, не присоединял часть общего имущества дома.

Доказательств того, что проводились собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по инициативе ответчиков, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что общим собранием (в заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: гор. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете передать в пользование часть общего имущества дома при переустройстве квартир первого этажа под нежилые цели с реконструктивными работами по фасаду и обустройством отдельных входов с крыльцом и лестницами, установкой рекламных конструкций (вывесок), так как при перепланировке квартир истцов площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не изменялась, а потому проведения общего собрания для согласования перепланировки не требовалось (л.д. 29-34).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оснований и доказательств для признания оспариваемых истцами решений собраний недействительными применительно к положениям ст. 181.3-181.4 ГК РФ суд также не усматривает.

Обсудив доводы ответчиков Быков Л.Г., Шевельков К.В. о пропуске истцами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока, поскольку из материалов дела не следует, что истцы узнали о принятии оспариваемых решений ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░