Решение по делу № 2-479/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-479/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Р.» к Косоротову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

ОСАО «Р.» обратилось в суд с иском к Косоротову С.Н.о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 22 561 руб. 32 коп., расходов по оплате  услуг независимого оценщика в сумме 1000 руб. 00 коп., на оплату  услуг  представителя в сумме  876 руб. 84 коп., указав в обоснование, что  <ДАТА2> в 11 час. 20 мин. напротив дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего ГУ  РК «А.», под управлением <ФИО3>, автомобиля <НОМЕР>, под управлением  собственника  Косоротова С.Н. и автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего <АДРЕС>, под управлением  <ФИО4>  Виновным в ДТП  признан водитель Косоротов С.Н.  На момент ДТП  гражданская ответственность Косоротова С.Н. за причинение вреда третьи лицам при эксплуатации  транспортного средства  была застрахована в ОСАО «Р.», полис серии <НОМЕР>. На основании  поступившего заявления страховщик перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 21 562 руб. 32 коп., определенном  заключением ООО «Н.» № 6_10_РЭ от <ДАТА3>  Таким образом, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и   ст.76  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.10.2003г., к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику,  в связи с тем, что он не имел право управления транспортным средством, при использовании которым  им был причинен вред.

В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> по доверенности от <ДАТА6>  исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик   в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,   С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке  заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <ДАТА2> в 11 час. 20 мин. напротив дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего ГУ  РК «А.», под управлением <ФИО3> и <НОМЕР>, под управлением  собственника  Косоротова С.Н., и автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего У., под управлением  <ФИО4>   в результате которого  транспортным средствам причинены повреждения.

Виновным в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии   признан водитель Косоротов С.Н.,   в действиях которого установлены нарушения п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.   

Постановлению должностного лица ГИБДД УВД по <АДРЕС>  11 ВС 401619 от <ДАТА2>   Косоротов С.Н. привлечен к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного  штрафа в  сумме 500 рублей.  Как следует из постановления, на момент ДТП Косоротов С.Н. правом управления транспортным средством не обладал.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП  гражданская ответственность  владельца транспортного средства Косоротова С.Н.   за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застраховано в ОСАО «Р.»  по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом  <НОМЕР>.

Согласно Отчету ООО «Н.» № 6_10_РЭ от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>с учетом износа 21 561 руб. 32 коп., за проведение оценки страховщиком уплачена денежная сумма в размере 1000 руб., что подтверждается  Актом <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

          На основании принятого страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА9> ОСАО «Р.» <ДАТА8> перечислило потерпевшему платежным поручением <НОМЕР>    страховую выплату  в сумме 21 531 руб. 32 коп.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «в» п.76 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: -  указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Косоротова С.Н. 22561 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 1000 руб., затраченных на оплату независимой оценки  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА11>, дополнительному соглашению к нему от <ДАТА12>   стоимость  юридических услуг составила 5000 рублей, уплата указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА13>

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и  количество судебных заседаний, суд  находит возможным  взыскать с ответчика за  оказание юридической помощи в пользу истца 3500 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании  в ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 876 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОСАО «Р.»  удовлетворить.

Взыскать с Косоротова С.Н., <ДАТА14>., в пользу ОСАО «Р»:

1) 22 561 руб. 32 коп.  - в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

2) 1000 руб. 00 коп. - расходы по оплате независимой оценки,

3) 3500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя

4) 876 руб. 84 коп.  - расходы  по уплате государственной пошлины,

а всего   27 938 руб. 16  коп.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                         <ФИО6>