Решение по делу № 2-89/2019 (2-6258/2018;) ~ М-5337/2018 от 07.09.2018

Дело №2- 89/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19февраля2019года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Трансстройбанк» (АО) к Геворгяну ФИО9, Мурадяну ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АКБ «Трансстройбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Геворгяну А.М., Мурадяну Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Геворгяном А.М. кредитный договор, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Мурадяна Р.Х и залогом объектов недвижимости –склада и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиками не исполняются, с учетом заявления об уменьшении предмета исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецов А.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, первоначальную начальную продажную стоимость заложенного имущества просил определить согласно заключению судебной экспертизы. Дополнительно объяснил, что в ходе рассмотрения дела заемщиком частично долг погашен, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Мурадян Р.Х и представителя Мурадян Р.Х. по доверенности Даниелян А.В. иск не признали, факт заключения договора, сумму долга не оспаривали, объяснив, стоимость предмета залога значительно превышает сумму долга, а потому требования истца об обращении взыскания на земельный участок несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Геворгян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства

заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Геворгян А.М. заключили кредитный договор №КДФ-045/16, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб.

Начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного погашения задолженности по кредиту включительно, на основной долг банком начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Заемщик принял обязательства произвести окончательное погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора) (л.д.8-18)

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается.

Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, которые принял обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в добровольном порядке должники обязательства по возврату долга не исполнили, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в сумме 18% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита от суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с банком договор об ипотеке №И-045/16, согласно условиям которого ответчик предоставил в залог банку земельных участок, площадью 7 895 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, владение 117Б и склад, площадью 575 кв.м, литер Б1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, владение 117Б (л.д.31-39).

Пунктом 5.1 договора об ипотеке предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение ответчиками не исполняется, суд

приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации объектов недвижимости с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 24 января 2019 года по состоянию на январь 2019 года рыночная стоимость земельного участка составляет 12 521 312 руб., склада -6 353 816 руб.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж работы экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства в подтверждение рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его стоимости, определенной экспертом <данные изъяты> руб. 60 коп.-для земельного участка и <данные изъяты>.-для склада.

Доводы ФИО3 о том, что обращение на весь земельный участок нарушает его права и законные интересы как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку помимо переданного в залог склада на земельном участке расположены иные строения, не являющиеся предметом залога, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку при заключении договора залога стороны согласовали существенные условия договора, в том числе и о предмете договора –имуществе, передаваемом в залог.

Следовательно, оснований для уменьшения объема указанного имущества, в том числе и путем выдела земельного участка, расположенного под складом, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб..

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 334 594 ░░░. 58 ░░░. ░░ ░░░░░░ 18% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░