Решение по делу № 2-491/2016 ~ М-439/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 16 июня 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.,

с участием истца Харитоновой Г.В. ,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Г.В. к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> об установлении факта периода работы и включении его в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Харитонова Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>, Пенсионный фонд, ответчик), мотивируя тем, что она работала в администрации А сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> Администрации, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией Администрации А сельсовета, что подтверждается записями № в дубликате её трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации А сельсовета произошел пожар, во время которого сгорело здание и были уничтожены все архивные документы, в том числе хранившиеся трудовые книжки и личные дела работников, книги приказов (распоряжений, лицевые счета по начислению оплаты труда). Она обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов и назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения её обращения, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> о невозможности учета периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) в связи с ненадлежащим оформлением дубликата трудовой книжки, утраченной во время пожара в Администрации А сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе ей было рекомендовано обратиться в суд за установлением стажа работы и предоставить в последующем для назначения пенсии решение суда. Просит суд установить факт периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> включить его в расчет стажа при назначении трудовой пенсии по старости. Во внесудебном порядке подтвердить период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности не имеется. Подтверждение указанного периода работы необходимо ей для включения в трудовой стаж и последующего назначения пенсии по старости.

Третье лицо - Администрация сельского поселения А направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, документально подтвердить работу истицы в указываемый ею период возможности нет ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в администрации А сельского совета, все архивные документы уничтожены пожаром полностью.

В судебном заседании истица Харитонова Г.В. уточнила заявленные требования. Просит суд установить факт периода её работы в Администрации А сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она работала совместно с К.Г.Н., П.Р.В., У.Б.И., которых просит суд для подтверждения её доводов допросить в качестве свидетелей. Во внесудебном порядке установить данный факт нельзя, ответчиком ей предложено обратиться в суд.

Представитель ответчика Данилова Т.А. уточненные требования Харитоновой Г.В. не признала, ссылаясь на ненадлежащее оформлением дубликата трудовой книжки истицы, утраченной во время пожара в Администрации А сельсовета. Суду пояснила, что на настоящий момент, как и ранее, спора между сторонами нет. За назначением трудовой пенсии по старости Харитоновой Г.В. надо будет обращаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Пенсионного фонда, рассмотрев обращение Харитоновой Г.В., в ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало ей вначале обратиться в суд за установлением юридического факта периодов работы, а затем с решением суда в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения А просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы отзыва.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.Н. суду показала, что они с Харитоновой Г.В. являются бывшими коллегами по работе в А сельском совете, она подтверждает, что Харитонова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в Администрации А сельского совета. Все документы в сельском совете пожаром были уничтожены полностью. После пожара никакой комиссии не создавалось, акт не составлялся. Она (К.Г.Н.) также в судебном порядке устанавливала включение периодов своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А сельском совете в трудовой стаж.

Свидетель П.Р.В. в судебном заседании суду показала, что они с Харитоновой Г.В. - бывшие коллеги по работе в А сельском совете, она подтверждает её период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации А сельского совета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Б.И. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> администрации А сельского совета, когда пришел в сельсовет, Харитонова Г.В. уже работала, оставалась работать и после его ухода. Здание сельсовета, при другом главе, по причине пожара сгорело.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, рассматривая уточненные требования об установлении факта периода работы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, Харитонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов, подсчета стажа и последующего обращения за назначением трудовой пенсии по старости обратилась в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>. В мае ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного фонда она получила письменный ответ с рекомендацией установления периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) в связи с ненадлежащим оформлением дубликата трудовой книжки, в судебном порядке (л.д. 8,11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 5 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 15 указал, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно пункту 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 в случае, если документы не сохранились, стаж работы, в том числе, установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Как следует из копий: выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации <данные изъяты> района и записей № в дубликате трудовой книжке Харитоновой Г.В., она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> администрации А сельсовета, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> администрации, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией Администрации А сельсовета (л.д.8,9,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ в здании А сельской администрации произошел пожар, в результате которого здание было полностью уничтожено огнем, что подтверждается постановлением начальника отдела ГПН по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10). Согласно справки администрации сельского поселения А от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ все архивные документы, а именно- приказы по личному составу и лицевые счета на рабочих, ИТР и служащих уничтожены пожаром полностью (л.д.14).

Суд считает, что указанный период работы истицы в дубликате трудовой книжки (письменные доказательства) согласуются с пояснениями в суде как самой Харитоновой Г.В., так и с показаниями допрошенных судом свидетелей К.Г.Н. , П.Р.В. , У.Б.И. , работавших совместно с истицей, предупрежденных об уголовной ответственности, не доверять которым у суда оснований нет. Показания допрошенных свидетелей суд относит к допустимым доказательствам. Совместные периоды работы свидетелей с Харитоновой Г.В., помимо их показаний, подтверждены копиями: трудовой книжки свидетеля П.Р.В. , дубликата трудовой книжки свидетеля К.Г.Н. , вкладыша в трудовую книжку свидетеля У.Б.И.

В данном случае, анализируя доводы представителя Пенсионного фонда Даниловой Т.А., суд считает, что уничтожение пожаром документов, подтверждающих период работы истицы, в дальнейшем не создание в сельсовете соответствующей комиссии, не издание ею акта, из которого бы заносились сведения о периодах работы в дубликат трудовой книжки, породило нарушения, которые влияют на реализацию Харитоновой Г.В. своих прав.

Эти нарушения имеют место не по вине истицы, поэтому суд принимает во внимание показания свидетелей о работе истицы в указанный ею период. Суд также учитывает судебную практику по аналогичной ситуации, сложившейся у К.Г.Н. , свидетеля по настоящему делу.

Так, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования К.Г.Н. по иску к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. К.Г.Н. , указывала на свою работу в А сельском совете в этот период, уничтожением документов пожаром ДД.ММ.ГГГГ, отказом Пенсионного фонда засчитать период в трудовой стаж со ссылкой на неправильное оформление трудовой книжки. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда оставлено в силе, апелляционная жалоба Пенсионного фонда без удовлетворения.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах истицей представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения периода её работы, в связи с чем, заявленные требования по установлению юридического факта подлежат удовлетворению.

Установление данного факта необходимо Харитоновой Г.В. для включения в стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Харитоновой Г.В. к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> об установлении факта периода работы, удовлетворить.

Установить факт работы Харитоновой Г.В. в Администрации А сельского совета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.