Решение по делу № 2-2428/2017 ~ М-2042/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием ответчика – Ершова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ершову Максиму Вениаминовичу о взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 448,03 из которых: 1 315,03 руб. - неустойка за просроченные проценты; 11 329,74 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 631,23 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 950,47 руб. - проценты; 32 221,56 руб. - просроченный основной долг по состоянию на 21.07.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653,44 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, между ОАО «Сбербанком России», в лице Самарского отделения № (далее по тексту - Банк) и Ершовым Максимом Вениаминовичем (далее по тексту - Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был выдан кредит в размере 357 999,00 рублей в срок 60 месяцев, под 16,0% годовых на приобретение нового транспортного средства LADA 217230 ADA PRIORA. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт ТС: № (далее по тексту - Транспортное средство).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог приобретенного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Заемщику (договор залога транспортного средства № от 06.12.2012г.).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1, 3.2, 5.1 кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Заемщика - ФИО3.

Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить на заложенное имущество.

20.06.2017г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей сумм процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 кредитного договора от 06.12.2012г. имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Задолженность, указанная в иске образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уточнении иска и просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1653,44 рубля, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ произвел полное погашение задолженности. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанком России», в лице Самарского отделения № (далее по тексту - Банк) и Ершовым Максимом Вениаминовичем (далее по тексту - Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был выдан кредит в размере 357 999,00 рублей в срок 60 месяцев, под 16,0% годовых на приобретение нового транспортного средства LADA 217230 ADA PRIORA. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN-номером №, номер кузова: №, паспорт ТС: № (далее по тексту - Транспортное средство).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог приобретенного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Заемщику (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1, 3.2, 5.1 кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Заемщика - Ершова Максима Вениаминовича.

Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Установлено, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства исполняя ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, процентам не вносил своевременно и в полном объеме.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить на заложенное имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности истца, последняя на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 448,03 из которых: 1 315,03 руб. - неустойка за просроченные проценты; 11 329,74 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 631,23 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 950,47 руб. - проценты; 32 221,56 руб. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей сумм процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате Заёмщиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицал наличие долга и ДД.ММ.ГГГГ произвел полное погашение задолженности.

Согласно отзыву представителя истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика Ершова М.В. отсутствует.

Изложенное свидетельствует об обоснованности иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ, и добровольности его удовлетворения ответчиком в период рассмотрения в суде.

Анализируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при установлении факта добровольного погашения обязательств после предъявления иска, суд возмещает истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Несмотря на добровольное погашение ответчиком долговых обязательств перед истцом, последний не отказался от иска, предоставив сведения о полном погашении обязательств ответчиком.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, и возмещение ему при установленных обстоятельствах судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как освобождающие ответчика от бремени несения судебных расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1653,44 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик возместил задолженность в период рассмотрения иска, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ершову Максиму Вениаминовичу – удовлетворить.

Взыскать с Ершова Сергея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья