Решение по делу № 2-1796/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1796/55(15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к Лельчук Валентине Сергеевне о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» обратилось в суд к Лельчук В.С. с требованием о взыскании единовременного пособия.

В обоснование иска указало, что ответчик обратилась в Военный комиссариат <адрес обезличен> за выплатой единовременного пособия в связи со смертью <дата обезличена> супруга Лельчука Я.Б. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 941. <дата обезличена> истец произвел ответчику выплату в размере 130 410 руб. 57 коп. Однако, <дата обезличена> решением Кировского районного суда <адрес обезличен> запись о заключении брака <номер обезличен> от 20.09.1984, свидетельство о заключении брака серия IV-АИ <номер обезличен> от <дата обезличена> между Шабановой В.С. и Лельчук Я.А. признаны недействительной со дня его заключения. <дата обезличена> ФИО6 обратилась в адрес Военного комиссариата <адрес обезличен> с заявлением о выплате ей единовременного пособия, предусмотренного п. 22 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № 941. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именного вступления решения суда от <дата обезличена> в законную силу, произведенная ранее денежная выплата ФИО1 является незаконной. На основании изложенного, просит взыскать выплаченную сумму единовременного пособия с Лельчук В.С. в сумме 130 410 руб. 57 коп.

Представитель истца Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» Бабинова Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Лельчук В.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент выплаты ей единовременного пособия за умершего супруга Лельчука Я.А. брак был законным. Факт получения денежных средств в размере 130 410 руб. 57 коп не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применяя вышеуказанные нормы права, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился, период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившими военную в качестве офицеров, прапорщиков, мичмантов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие; жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Судом установлено, что на основании представленного заявления Лельчук В.С. от <дата обезличена> Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес обезличен>» <дата обезличена> осуществило ей выплату единовременного пособия, в соответствии со ст. 22 Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> за умершего супруга - пенсионера МО Лельчука Я.А. в сумме 130 410 руб. 57 коп. (л.д. 16).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Впоследствии, решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от 04.04.2013, вступившим в законную силу 16.05.2015, брак, зарегистрированный в Отделе записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> <дата обезличена> между Шабановой Валентиной Сергеевной, <дата обезличена> года рождения, и Лельчук Яковом Альбертовичем, <дата обезличена> года рождения, запись акта о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельство о заключении брака серия IV-AИ <номер обезличен> от <дата обезличена> признана недействительной со дня его заключения (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Следовательно, ссылка ответчика о том, что на момент выплаты ей единовременного пособия <дата обезличена> брак был законным, является необоснованной, поскольку признанный на основании решения суда брак между ответчиком и умершим Лельчуком Я.А. не порождает прав и обязанностей с момента его заключения.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплаченное Лельчук В.С. единовременное пособие за умершего супруга Лельчука Я.Б. является неосновательным обогащением последней, поскольку решением суда брак между ответчиком и умершим Лельчук Я.Б. признан недействительным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельства, подтверждающие наличие между Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат <адрес обезличен>» и Лельчук В.С. гражданско-правовых обязательств, во исполнение которых Лельчук В.С. получены денежные средства в общем размере 130 410 руб. 57 коп., судом не выявлены.

Следовательно, получение Лельчук В.С. единовременного пособия на основании п. 22 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> состоялось без достаточных оснований.

При таком положении, суд считает, что принятые ответчиком Лельчук В.С. денежные средства в счет единовременного пособия, в сумме 130 410 руб. 57 коп., являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 130 410 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом указанного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 808 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к Лельчук Валентине Сергеевне о взыскании единовременного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Лельчук Валентины Сергеевны в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» сумму единовременного пособия, предусмотренного п. 22 Постановлением Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившими военную в качестве офицеров, прапорщиков, мичмантов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» в размере 130 410 рублей 57 копеек.

Взыскать с Лельчук Валентины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 808 рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Е.А. Самарина