Решение по делу № 2-227/2016 (2-6564/2015;) ~ М-5437/2015 от 07.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак А 821 ХО, под управлением ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак В 368 ХХ 27, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, третьи лица – ФИО2, представитель ООО «Росгсострах» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика требования не признал. В досудебном порядке истцу выплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения, выплатив в общем размере страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов. Штраф, в соответствии со ст.333 НК РФ, подлежит снижению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей – Тойота Карина, государственный регистрационный знак А 821 ХО 27, под управлением ФИО2, и транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак В 368 ХХ 27, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу ФИО1

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.8. Правил дорожного движения водителем ФИО5, который, управляя автомобилем в <адрес>, в сторону ул.ФИО6, в районе <адрес>, при повороте налево на прилегающую территорию не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество в движении транспортному средству Ниссан Тиида по управлением Якимовой

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобилей, свидетельствующие о характере дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано направление движения автомобилей и место их столкновения, объяснением водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего установлен ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение № к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П ( далее Правила).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как следует из п. 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верхового Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты>.

С учетом срока заключения договора страхования ФИО2 ( договор ОСАГО ССС 0302284801 ), лимита ответственности страховщика ( <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, со страховщика, являются обоснованными.

Статья 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

Восстановление транспортного средства экономически не целесообразно.

Стоимость годных ( ликвидных) остатков составляет <данные изъяты>.

Суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства - Федерального закона «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании осмотра транспортного средства. При этом техническое состояние, наличие повреждений транспортного средства согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость расходов определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Выводы оценщика обоснованны, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в экспертном заключении.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доказательств не соответствия определенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представил.

Кроме того, как следует из представленных платежных поручений, ответчик произвел выплату страхового возмещения 18.96.2016 г. в размере <данные изъяты> ( платежное поручение 364838), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( платежное поручение №), тем самым согласившись с размером ущерба, определенным судебной автотехнической экспертизой.

Поскольку размер ущерба составляет 212 000 ( 300 000 – 88 000), страховое возмещение выплачено в полном размере, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( экспертное заключение ООО РЭОЦ «Вымпел»), в размере <данные изъяты> подтверждены документально. Указанные расходы понесены истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, понесены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Как следует из п.63 Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения. Выплата произведена в досудебном порядке в размере <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ). Доплата в полном размере не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска в суд ( ( ДД.ММ.ГГГГ). С учетом неисполнения обязанности ответчиком в добровольном порядке по выплате страхового возмещения, с ответчика, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере <данные изъяты> ( 26 000:2).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании не представлено доказательств страховщиком о наличии обстоятельств, объективно препятствующих произвести выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд, оснований для освобождения от уплаты штрафа, уменьшения размера штрафа не имеется.

Поскольку требования истцом предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, возникших на основании договора имущественного страхования, к правоотношениям сторон применяется положения Закона « О защите прав потребителей», требования истца о денежной компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, степень причиненных страданий.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг, согласно договору об оказании иной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к расходам представителя, т.к. они связаны с подготовкой процессуальных документов, их предъявлением в суд, участием представителя в судебном заседании. Суд считает обоснованным взыскание указанных расходов, так как в связи с отказом страховой компании произвести страховую выплату в полном размере, истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться к услугам представителя для последующего обращения в суд за судебной защитой своих прав. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, фактически оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено распиской. Суд считает требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает характер и объем выполненной работы по делу представителем, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, требования разумных пределов расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины ( ст.333.36 п.2 подп.4 НК РФ), с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 под. 1, 3 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «городской округ» <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.А. Романова