Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-282/2018 от 25.04.2018

    Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Тудуповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Тудуповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84897,22 руб., судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Тудуповой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок до 26.09.2016г. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 12.10.2015 г. между ОАО КБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступки прав (требований) № №, по которому Цедент – банк передает, а цессионарий – ООО «Управляющая компания Траст» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с Тудуповой Е.В. На момент уступки задолженность составила: по основному долгу 63315,75 руб., по процентам за пользование кредитом - 14681,47 руб. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 12.10.2015г. по 29.03.2018г. ответчик проигнорировал требование истца и не исполнил свои обязательства. Размер неустойки с 12.10.2015 г. по 29.03.2018 г. составляет 284604,30 руб. Истцом неустойка снижена до 6900руб. В связи с чем, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84897,22 руб., из их 63315,75 руб.- основной долг, 14681,47 руб.- проценты за пользование кредитом, 6900 руб.- неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Сабурова Ю.Э. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тудупова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2013 г. тудуповой Е.В. было направлено в ОАО КБ «Росбанк» заявление на получение кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит путем перечисления заявленной суммы <данные изъяты> руб., дата возврата кредита 26.09.2016г., процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.

    Согласно заявлению заемщик Тудупова Е.В. подтвердила, что ознакомлена и                                                         согласна с графиком платежей, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» и информационный график были предоставлены ей при подписании договора.

    Согласно договору № № уступки права требования от 12.10.2015 г., ПАО «Росбанк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №, заключенному с Тудуповой Е.В. 26.09.2013 г., новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Из заявления-оферты, подписанным заемщиком, следует, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

    Также, согласно дополнительному соглашению, заключенному 26.09.2013г. между банком и Тудуповой Е.В., банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу.

    Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Однако, ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду также не представлено.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредиту не представлено.

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

                    Суд находит размер неустойки, сниженной истцом до 6900 рублей, соразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом судом приняты во внимание период просрочки, сумма долга.

                        Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84897,22 руб., в том числе 63315,75 руб. - основной долг, 14681,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 6900руб. – неустойка.

Кроме того, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком Тудуповой Е.В., поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, не противоречит требованиям закона. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признания иска.

В случае признания иска на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2747 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручениями № от 15.09 2017 г., № от 01.12. 2017 г.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

                        Взыскать с Тудуповой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2013 г. в размере 84897,22 руб., в том числе 63315,75 руб. - основной долг, 14681,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 6900 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб., всего 87644,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2018 г.

Судья                                                               Б.В. Сагаева