Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.07.2022 по делу № 12-0756/2022 от 30.12.2021

Дело № 12-0756/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                         26 июля 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио с участием защитника – адвоката Комаровой Г.А., представившей удостоверение № 10742 и ордер № 02-04, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Андрея Сергеевича на постановление № 0356043010121111902003829 заместителя начальника МАДИ фио от 19 ноября 2021 года и решение начальника МАДИ фио от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010121111902003829 заместителя начальника МАДИ фио от 19 ноября 2021 года Комаров Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника МАДИ фио от 23 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Комаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, поскольку остановка его транспортного средства была вынужденной, так как возникла транспортная «пробка». Фары его автомашины и фары автомашины впереди включены. Горящие стоп-сигналы свидетельствуют о том, что в автомашинах нажаты педали тормоза. Он и другие автомашины стояли в «пробке». Как только началось движение, его автомобиль тоже продолжил движение.

Комаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлял, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Адвокат Комарова Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу акта, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, вынесено с учетом положений ст. ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений Правил дорожного движения Российской Федерации знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Остановка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Вынужденная остановка» – прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В соответствии со ст. 1.5 ч. ч. 1, 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно постановлению № 0356043010121111902003829 заместителя начальника МАДИ фио от 19 ноября 2021 года 15 ноября 2021 года в 18 часов 22 минуты по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки ЧЕРИ TIGGO4, регистрационный знак ТС, собственником которого является Комаров Андрей Сергеевич, в нарушение п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с решением начальника МАДИ фио от 23 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, поскольку отсутствие на фотоматериалах изображения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ обусловлено расстоянием от места установки указанного дорожного знака до места стоянки транспортного средства фио, не опровергает имеющихся доказательств и не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, знаков и разметки.

Межу тем, из материалов дела, фотоматериалов, пояснения представителя заявителя, усматривается, что транспортное средство марки ЧЕРИ TIGGO4, регистрационный знак ТС, находится в потоке других транспортных средств, которые стоят в заторе.

Данных свидетельствующих о том, что данное транспортное средство произвело остановку, материалы дела не содержат.

Правонарушение, совершение которого инкриминировано водителю автомобиля, собственником которого является Комаров А.С., отображено на двух фотографических снимках, зафиксированных специальным техническим средством – КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700010118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/29730825, действительное до 11 января 2023 года включительно.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и следует из материалов дела и фотографий к постановлению, пояснений защитника, что транспортное средство находится в движении. Это явно следует из приобщенных к постановлению должностного лица фотографий – на первом снимке автомобиль зафиксирован 15 ноября 2021 года в 18 часов 22 минуты 02 секунды, на втором снимке автомобиль зафиксирован 15 ноября 2021 года в 18 часов 23 минуты 23 секунды, при этом автомобиль зафиксирован с включенными габаритными огнями, на значительном расстоянии от бордюра, что свидетельствует о его движении по проезду, и отсутствии факта остановки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Из указанного следует, что доводы фио о том, что водитель не допускал остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27, ничем не опровергаются, и подтверждаются представленными фотографиями.

Проанализировав вышеизложенное, нахожу постановление № 0356043010121111902003829 заместителя начальника МАДИ фио от 19 ноября 2021 года и решение начальника МАДИ фио от 23 ноября 2021 года, подлежащими отмене, так как транспортное средство, собственником которого является Комаров А.С., зафиксировано в движении, факт остановки или стоянки транспортного средства марки ЧЕРИ TIGGO4, регистрационный знак ТС, отсутствовал, в связи с чем, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

Из п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно ст. 24.5 ч. 4 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в ст. 29.10 ч. 4 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что постановление № 0356043010121111902003829 заместителя начальника МАДИ фио от 19 ноября 2021 года и решение начальника МАДИ фио от 23 ноября 2021 года не соответствуют требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Комарова Андрея Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0356043010121111902003829 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░. 5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░

1