Решение по делу № 11-397/2015 от 14.09.2015

Дело № 11-397/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 сентября 2015 года дело по частной жалобе Милехиной Н.Н. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым Милехиной Н.Н. отказано в принятии искового заявления о взыскании с Беляевой А.А. процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела,

установил:

Милехина Н.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Беляевой А.А. о взыскании процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, где она являлась потерпевшей; при этом Беляева А.А. освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Определением мирового судьи от ** ** ** г. Милехиной Н.Н. отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что указанные требования подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, а не в рамках гражданского производства.

Не согласившись с указанным определением, Милехина Н.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что ее заявление мировой судья должен был рассмотреть, применяя нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая, что заявление Милехиной Н.Н. о взыскании процессуальных издержек не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, мировой судьи исходил из того, что требования подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод неверным, поскольку в рассматриваемом случае обвинительный приговор в отношении Беляевой А.А. был отменен в апелляционной инстанции и Беляева А.А. освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Пунктом 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Таким образом, требование Милехиной Н.Н. о взыскании процессуальных издержек, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства /согласно требованиям ст.131 УПК РФ/.

Вместе с тем, оснований для отказа в принятии заявления Милехиной Н.Н. к производству у мирового судьи не имелось.

Как следует из искового заявления, предъявляя требование о взыскании процессуальных издержек, Милехина Н.Н. ссылалась на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Следовательно, Милехина Н.Н. обратилась с заявлением в установленном законом порядке. При этом лишь указание в поданном заявлении, что оно является «исковым», по убеждению суда апелляционной инстанции, не влечет каких-либо правовых последствий в рассматриваемом случае.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г.

Возвратить материал по заявлению Милехиной Н.Н. о взыскании процессуальных издержек на Тентюковский судебный участок г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник