Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 30.10.2014 по делу № 7-3993/2014 от 13.10.2014

Судья   Притула Ю.В.                                                                                    Дело № 7-3993/14

Р Е Ш Е Н И Е                                                                     

 30 октября 2014  года                                                                                      г. Москва

Судья Московского городского суда  Румянцева Е.А., 

с участием защитника Кожевниковой Г.Л. и представителя Федеральной службы по оборонному заказу Лысенко П.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника   Кожевниковой Г.Л., ее дополнения к жалобе, а также дополнения к жалобе защитника Мосина А.А. на решение  судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года,  вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу В. № 3/281-14 от 11 апреля 2014 года о признании секретаря конкурсной комиссии  Баталовой Елены Валерьевны  виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

 26 марта 2014 года консультантом  отдела  контроля ракетно – космической  техники Управления контроля государственного оборонного  заказа в части вооружения и военной  техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной  службы по  оборонному заказу /Рособоронзаказ/ Б. в отношении секретаря конкурсной комиссии  Баталовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 апреля 2014 года постановлением заместителя начальника  Управления контроля  государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной  службы по  оборонному заказу В. секретарь конкурсной комиссии Баталова Е.В. признана виновной в совершении   административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание  в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу В. № 3/281-14 от 11 апреля 2014 года,    Баталова Е.В. обратилась с жалобой в  Мещанский районный суд г. Москвы,  в которой  указала, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, кроме того, должностные лица Рособоронзаказа  не наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем  постановление о ее привлечении к административной ответственности, по ее мнению,  является незаконным и подлежит отмене.

Решением  Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года  жалоба   Баталовой Е.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении  -  без изменения.

Защитник Кожевникова Г.Л., представляющая интересы  Баталовой Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос  об отмене постановления по делу об административном правонарушении и    решения Мещанского районного суда в связи с допущенными нарушениями требований закона при их вынесении. В жалобе и дополнении к ней указано, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом - консультантом, а также, по мнению автора жалобы, должностные лица Рособоронзаказа не обладают полномочиями  рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник Кожевникова Г.Л., ссылаясь на положения  Федерального закона № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», указывает, что  у конкурсной комиссии, секретарем которой являлась Баталова Е.В., отсутствовали основания для  отказа ФГУП «Ц» в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав  административного правонарушения.

 В дополнении к жалобе защитник  М. также указывает о том, что должностные лица Рособоронзаказа не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и    обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела справка, выданная  сотрудником ФГУП «Ц» Павленко С.Г., оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим  вину Баталовой Е.В. в совершении административного правонарушения.  Защитник обращает внимание, что суд и должностные лица Рособоронзаказа при рассмотрении дела об административном правонарушении  применили  положения ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в редакции, действовавшей на  момент возбуждения дела, а не на момент   административного правонарушения, тем самым  нарушили  право Баталовой Е.В.  на защиту.  

Баталова Е.В.  в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена  надлежащим образом,  ее интересы в судебном заседании представляла защитник Кожевникова Г.Л., которая подтвердила факт надлежащего извещения Баталовой Е.В. и защитника М.   

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение  защитника Кожевниковой Г.Л., поддержавшей доводы жалобы об отмене  постановления о привлечении к административной ответственности и решения районного суда, а также  представителя Федеральной службы по оборонному заказу Лысенко П.В., полагавшего  необходимым оставить  без изменения обжалуемые постановление и решение суда, считаю,  что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы  на постановление должностного лица о привлечении Баталовой Е.В.  к административной ответственности были проверены материалы дела и установлено, что на официальном сайте   Российской Федерации www.zakupki.gov.ru  в информационно – телекоммуникационной сети  «Интернет» заказчиком Федеральным космическим  агентством  размещено извещение  от 3 октября 2013 года  №  о проведении открытого конкурса   на право заключения  государственного контракта  на выполнение работ  в рамках Федеральной  космической программы «Создание стартового комплекса космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме «В» (в части работ 2013 – 2014 г.г.). Шифр  : «»

В рамках исполнения государственного контракта от 10.01.12 г. № 924-0886/12 (Шифр «Аналитика»), по разделу 23 «Организационно - техническое обеспечение работы конкурсных (аукционных) комиссий Заказчика при размещении государственного заказа» ФГУП «ЦЭНКИ» оказывало Роскосмосу услуги по размещению извещения о проведении открытого конкурса № , что подтверждается справкой, подписанной начальником отдела - заместителем начальника управления ФГУП «» П.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание контракта осуществляется заказчиком.

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика.

Анализ выполняемых ФГУП «Ц» услуг указывает на то, что ФГУП «Ц» по государственному контракту от 10.01.2012 г. № 924-0886/12 является специализированной организацией государственного заказчика (Роскосмоса).

Вскрытие конвертов состоялось 22.11.2013 г. по адресу: г. Москва, протокол от 22.11.2013 г. №. Единственным участником размещения заказа является ФГУП «Ц».

Процедура рассмотрения заявок проведена 25.11.2013г., протокол от 25.11.2013 г. №. Конкурсная комиссия единогласно допустила заявку единственного участника размещения заказа ФГУП «Ц» к участию в конкурсе.

В нарушении ч.5 ст.6 Федерального закона №94-ФЗ специализированная организация ФГУП «Ц» являлась участником размещения заказа, в соответствии с которым осуществляла функции по размещению этого заказа путем проведения торгов.

Должностными   лицами   конкурсной   комиссии   Роскосмоса   нарушены   условия допуска   участника   к   торгам,  установленные   требованиями   пункта   2  ч.1  ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ в части несоответствия участника торгов требованиям, установленным пунктом 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона №94-ФЗ (согласно ч.5 ст.6 Федерального   закона   №94-ФЗ   специализированная   организация   не   может   быть участником размещения заказа, в соответствии с которым эта организация осуществляет функции по размещению этого заказа путем проведения торгов).

Таким образом, должностным лицом - секретарем конкурсной комиссии Баталовой Е.В. в ходе проведения процедуры рассмотрения заявок (протокол от 25.11.2013г. №) допущен к участию в конкурсе участник ФГУП «Ц», которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения  и вина   Баталовой Е.В. в его совершении  подтверждаются материалами дела, в том числе  протоколом  № 3/281-14  об   административном   правонарушении   от   26.03.2014  г.  в   отношении Баталовой Е.В., справкой о размещении извещений за 2013 г. по пункту 23 Плана, протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25 ноября 2013 г.  с приложениями №1 и №2 к этому протоколу, приказом  Роскосмоса от 11 января 2013 года № 7 «О проведении конкурса на размещение заказов Федерального космического агентства», приложениями №1, №2, №3 и №4  по составу конкурсной комиссии к этому приказу, а также  Положением и  актами по государственному контракту от 10.01.2012 г. № 924-0886/12.

Данные доказательства, в том  числе справка, выданная начальником отдела - заместителем начальника управления ФГУП «Ц» П., являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона,  а их совокупность   является достаточной для  разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица и судьи о виновности  должностного лица – секретаря конкурсной комиссии Баталовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными,  не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам защитника М., правовая оценка действий Баталовой Е.В.  является  верной, поскольку в постановлении должностного лица и  решении судьи правильно описано существо административного  правонарушения в соответствии с редакцией статьи,   действовавшей на момент его совершения. 

Оснований согласиться с доводами защитников о том, что должностные лица Рособоронзаказа не могут рассматривать  дела об административных правонарушения, предусмотренных  ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,  также не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях  контрольный орган в сфере закупок  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1 – 2.1 ст. 7.29, частями 1 – 4.2, 6 – 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30, ч.2 ст. 7.31, ст. ст. 7.31.1, 7.32, ч. 11 ст. 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны),  ч. 7 ст. 19.5, ст. ст. 19.7.2  (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны)  настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 23.82  Кодекса РФ об административных правонарушениях  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 7.29, ст. ст. 7.29.1, 7.29.2, ч.15 ст. 7.30, ст. 7.32.1, ч.11 ст. 9.16 (в части  государственного оборонного заказа и государственной тайны), ч.1 и 2 ст. 14.55, ст. 15.37,ч.7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 (в части  государственного оборонного заказа и государственной тайны) настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 3 Федерального закона  № 44 – ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальный нужд» под контрольным органом  в сфере закупок следует понимать  федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти  субъекта РФ, орган местного  самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере  государственного оборонного заказа и в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к  государственному оборонному заказу и сведения о которых  составляют государственную  тайну (контрольный орган в сфере  государственного оборонного заказа).

Согласно  Положению о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года № 604, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Таким образом,  принимая во внимание приведенные нормы закона, должностные лица  Рособоронзаказа как контрольного  органа в сфере закупок,     наряду с административными делами, указанными  ст. 23.82 КоАП РФ и отнесенными к   исключительной компетенции органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.66 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы  защитников  о том,  что консультант отдела контроля  ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу Бушуев О.В. не наделен полномочиями на составление  протокола  об   административном правонарушении,  предусмотренном  ч. 2  ст. 7.30  Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по оборонному заказу от 2 сентября 2009 г. № 257 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ, к которым в   центральном аппарате Федеральной службы по оборонному заказу относятся начальники управлений и их заместители, начальники отделов в составе управлений и их заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление контроля и надзора, а в территориальном органе Федеральной службы по оборонному заказу относятся начальник Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу, заместитель начальника Межрегионального управления - начальник отдела Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу, начальник отдела Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу и его заместители, иные должностные лица, в обязанности которых входит осуществление контроля и надзора.

  Таким образом,  должностные лица отдела контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу  обладают полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Баталовой Е.В. наказания должностным лицом  были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновной, назначенное наказание в виде административного   штрафа  определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  вынесенных по делу решений не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности  Баталовой Е.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного  требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом в ходе рассмотрения  дела  в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ  были всесторонне, полно и объективно  выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события  административного правонарушения,  виновность должностного лица, допустившего выявленное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения  дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                        Р Е Ш И Л :         

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░   № 3/281-14 ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░░░░