Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3390/2015 от 19.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-3390

10 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.03.2015 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Абросимовым В.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Синогейкина В.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Синогейкина А.В., * г.р., Синогейкиной Е.В., * г.р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе Ярославского района г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц Управы Ярославского района г. Москвы по снятию его и двух его детей с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты их снятия с такого учета,

установил:

Истец Синогейкин В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе Ярославского района г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц Управы Ярославского района г. Москвы по снятию его и двух его детей с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить их на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты их снятия с такого учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что он в составе семьи из четырех человек (он, двое детей, жена) зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: *, где занимает комнату площадью жилого помещения 15,48 кв.м. Распоряжением главы Управы Ярославского района г. Москвы от 11.12.2008 г. №* истец в составе семьи из трех человек (он, двое детей) были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях. В последующем, распоряжением Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 14.04.2011 г. №* истец и двое его детей были сняты с жилищного учета в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, п.6 ч.1 ст.15 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения». Распоряжение о снятии с жилищного учета истец считает незаконным, поскольку он и его дети соответствуют требованиям, установленным вышеуказанным законом для постановки на учет.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 14 апреля 2011 года №* о снятии с жилищного учета семьи Синогейкина Владимира Сергеевича из трех человек (он, дочь, сын).

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить семью Синогейкина В.С. из трех человек (он, сын - Синогейкин А.В., * года рождения, дочь - Синогейкина Е.В., * года рождения) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет - 11 декабря 2008 года.

В остальной части иска – отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истец, в составе семьи из четырех человек (он, двое детей и жена – Синогейкина Т.В.), зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: *, где семья занимает комнату площадью жилого помещения 15,48 кв.м.

Распоряжением Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 11.12.2008 г. №* истец в составе семьи из трех человек (он, двое детей) были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 14.04.2011 г. №* истец и его двое детей были сняты с жилищного учета в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, п.6 ч.1 ст.15 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006г. «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на жилищный учет жена истца Синогейкина Т.В. проживала в г. Москве в общей сложности менее 10 лет (прибыла из Калужской области в 2007 году), в связи с чем истцу и его детям должно было быть отказано в постановке на жилищный учет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что данное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Как установлено судебной коллегией, при признании семьи истца в составе трех человек (он, двое детей) нуждающимися в жилых помещениях, было соблюдено условие о размере площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя менее учетной нормы (15,48 кв.м./3 = 5,16) - без учета зарегистрированной в квартире супруги истца Синогейкиной Т.В., таким образом, регистрация на спорной площади Синогейкиной Т.В. на нуждаемость семьи истца в улучшении жилищных условий не повлияла.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, является обоснованным.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Абросимовым В.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

3