Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1928/2022 от 07.06.2022

1

12-1928/22

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010222051902008786 от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010222051902008786 от 19 мая 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом МАДИ постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, считая, что автомобиль заявителя не был размещен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а располагался на асфальтированной площадке для подъезда и стоянки спецтехники, въезд на которую никакими дорожными знаками не запрещен.

Заявитель фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем указал в жалобе. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную к материалам дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления МАДИ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 17 мая 2022 года в 16 часов 43 минуты по адресу: адрес, с.1 водитель фио преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Тюкова В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Тюкова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №97ВМ537464 от 17 мая 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; протоколом о задержании транспортного средства №29-170522-10 от 17 мая 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №П-А2338713 от 17 мая 2022 года; фото и видеоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; паспортом улично-дорожной сети.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Тюкова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что автомобиль располагался вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно представленному ГБУ адрес по судебному запросу паспорту улично-дорожной сети, место расположения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является тротуаром.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена: установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Сравнительный анализ представленных административным органом фотоматериала и видеозаписи, истребованных по судебным запросам схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и паспорта улично-дорожной сети, с очевидностью указывает на то, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был размещен в месте, являющемся тротуаром, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Сведений, указывающих на установку указанного запрещающего знака с нарушением действующих ГОСТ, не имеется. Знак расположен справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие. Дорожный знак 3.27 доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения.

Перекресток, знак или дорожная разметка 1.4, которые отменяли бы действие знака 3.27 «Остановка запрещена», в указанном месте отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что дорожная ситуация в месте остановки указанного автомобиля, при должной бдительности и осмотрительности водителя, позволяла ему определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ фио проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные заявителем к жалобе фотографии не опровергают установленных по делу обстоятельств и не указывают на отсутствие в действиях Тюкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Тюкова В.А. верно квалифицированы должностным лицом МАДИ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Тюкова В.А. к административной ответственности административным органом соблюдена, право на защиту не нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия Тюкова В.А. верно квалифицированы должностным лицом МАДИ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях Тюкова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и направлены на переоценку исследованных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тюкова В.А. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Тюкова В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Тюкову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010222051902008786 от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а - оставить без изменения, жалобу ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова