Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.06.2017 по делу № 12-0500/2017 от 02.06.2017

Судебный участок №337

Мировой судья Шепелева Н.В.                                 дело №12-500/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           27 июня  2017 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Морозова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхина Евгения Александровича, ..., …,  зарегистрированного по адресу..., проживающего по адресу: …, … - на постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы, от 10.05.2017 года Коняхин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель Коняхин Е.А., … в …, управляя автомашиной ..., гос.номер ..., следуя в районе ... по ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение административного правонарушения Коняхину Е.А. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Коняхин Е.А. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела. При составлении протокола, сотрудники ДПС копию протокола Коняхину Е.А. не передавали, извещений о дате и времени  и месте рассмотрения дела не сообщали.  При составлении протокола, Коняхину Е.А. не были разъяснены права и обязанности. Судом не был учтен факт того, что допускается обгон тихоходного транспортного средства, движущегося со скоростью 30 км/ч. Также, Коняхин Е.А. не является грубым нарушителем, по ст.12.15 КоАПРФ к административной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседание Коняхин Е.А. доводы жалобы поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, просил изменить назначенное наказание на штраф, т.к. у него на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, и его работа является единственным источником средств к существованию.

В судебном заседании защитник Морозов М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил изменить назначенное наказание на штраф, учесть наличие …, а также учесть, что семья Коняхна Е.А...

Выслушав мнение заявителя, защитника, заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, водитель Коняхин Е.А., … в …, управляя автомашиной ..., гос.номер ..., следуя в районе ... по ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности Коняхина Е.А. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении … (л.д.2); схемой места административного правонарушения … (л.д.3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Фио от … (л.д.4).

        Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Коняхина Е.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, т.к. он нарушил дорожную линию разметки 1.1 ПДДРФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие  правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

 Довод заявителя о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании -является необоснованным. В соответствии со ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года), в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судьей необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием  любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации  лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,  факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и фиксации  отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Согласно уведомления, находящегося в материалах административного дела (л.д.11), Коняхин Е.А. был извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, путем направления ему повестки, которая возвратилась по истечении срока хранения.

 Таким образом, мировой судья исполнил свои обязательства по надлежащему извещению  Коняхина Е.А. о рассмотрении административного дела и правомерно рассмотрел административный материал в отсутствие  неявившегося Коняхина Е.А.

 Довод заявителя о том, что при составлении протокола, сотрудники ДПС копию протокола Коняхину Е.А. не вручали, не сообщали о дате и времени  и месте рассмотрения дела, не разъясняли ему права и обязанности, не соответствует действительности, поскольку в протоколе указано время и места рассмотрения  дело об административном правонарушении., в ГИБДД по адресу: ...в .... Кроме того, Коняхину Е.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи Коняхина Е.А в соответствующих графах протокола.

Довод заявителя о том, что он обгонял тихоходное транспортное –не является основанием к отмене вынесенного постановления, т.к. доказательств в обосновании своего довода, заявителем не представлено. Кроме того, дорожную линию разметки 1.1. ПДДРФ пересекать запрещается.

Мировым судьей в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коняхина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

В силу ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Коняхина Е.А., характер совершенного административного правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством в силу ч.4.3 КоАПРФ. Наличие несовершеннолетних детей, работа водителем, которая является единственным источником дохода Коняхина Е.А., суд признает смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, назначенное наказание Коняхину Е.А. в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерными содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Коняхина Е.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу  об  административном правонарушении не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №337 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 10.05.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░.