Решение по делу № 2-13/2018 (2-2703/2017;) ~ М-2444/2017 от 01.09.2017

<.....>

Дело № 2 –13/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Торжинской Е.Ф.,

представителя ответчика - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №...» - Захаровой М.В., действующей на основании Устава,

представителя ответчика председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №...» - адвоката Серебряковой Н.В., действующей на основании ордера №... от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжинской Е. Ф., Дроздовой В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 111» ( далее – СНТ № 111) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Торжинская Е.Ф., Дроздова В.А. обратились в суд с иском к СНТ №... об обязании устранить нарушения прав собственности в пользовании земельными участками, а именно, демонтировать воздушную линии электропередач, проходящую над земельными участками, принадлежащими им на праве собственности. В обосновании заявленных требований указали, что они (истцы) являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС>, садоводческое товарищество № 111. Торжинской Е.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., Дроздовой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.... Над вышеуказанными земельными участками, силами СНТ № 111 проведена воздушная линия электропередач, без ведома и согласия истцов, что нарушает права истцов как собственников земельных участков, и не соответствует проектам земельных участков. Также прохождение линии электропередач над земельными участками истцов нарушает требования СНиП 30.02.97г. (п.п. 8,13), который запрещает проведение воздушных линий электропередач непосредственно над земельными участками, кроме индивидуальной проводки. Кроме того, линия электропередач является сильным фактором влияния на состояние всех объектов и здоровья людей, подпадающих в зону воздействия. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания истцами уточнены заявленные исковые требования, просят также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Торжинская Е.Ф. в ходе рассмотрения дела на доводах иска настаивала в полном объеме. Указала, что воздушная линия электропередач возведена с существенными нарушениями, самовольно, без получения согласия членов СНТ № 111. В настоящее время в некоторых местах имеется провисание кабеля линии электропередач. Указанное обстоятельство можно установить при обозрении фотографии данной линии электропередач. В настоящее время она (истец) не желает присоединяться к линии электропередач, поскольку она вышла из состава членов СНТ № 111. В настоящее время между ней (истцом) и ОАО «МРСК-Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Линия электропередач, возведенная СНТ № 111, будет создавать препятствия для присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК-Урала».

Истец Дроздова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Указала, что с (дата). она (истец) является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> садоводческое товарищество № 111. Ей был приобретен земельный участок с уже имеющейся линией электропередач, возведенной СНТ-111. Указанная линия электропередач мешает ей осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке.В настоящее время между ней (истцом) и ОАО «МРСК-Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Линия электропередач, возведенная СНТ № 111, будет создавать препятствия для присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК-Урала».

Представитель ответчика - председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 111» - Захарова М.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала по доводам искового заявления. Указала, что она является председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 111», ранее председателем СНТ № 111 являлась Торжинская Е.Ф. Изначально вопросами возведения линии электропередач начала заниматься Торжинская Е.Ф. На основании протокола общего собрания членов СНТ № 111 от (дата). было принято решение о проведении линии электропередач на территории СНТ № 111. После чего, был разработан рабочий проект по строительству ВКЛ – 0,4 кВ для электроснабжения 43—садовых домика в СНТ № 111. После согласования соответствующих документов силами СНТ № 111 возведена воздушная линия электропередач, которая действительно проходит над земельными участками истцов. ВЭЛ находится на балансе СНТ № 111.Полагает, что данная линия электропередач не нарушает каких-либо прав истцов. Опоры линии электропередач располагаются не на земельных участках истцов. В настоящее время к данной линии электропередач подключено 27 садовых домиков и еще два заявления членов СНТ № 111 в настоящее время находятся на рассмотрении. Демонтаж данной линии приведет к тому, что СНТ № 111 останется без электроэнергии. Данная линия, ни каким образом не нарушает прав истцов.

Представитель ответчика председателя СНТ «Коллективный сад № 111» Захаровой М.В. – адвокат Серебрякова Н.В., действующая на основании ордера,в судебном заседании возражала по доводам иска. Указала, что до (дата). председателем СНТ «Коллективный сад № 111» являлась Торжинская Е.Ф., которая изначально и начала заниматься вопросами возведения линии электропередач, об этом могут свидетельствовать ряд документов, а именно, акт сверки расчетов между ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и СНТ № 111, согласно которому СНТ № 111 производило оплаты за технологическое присоединение, договор, заключенный между ЗАО «<.....>» и СНТ «Коллективный сад №...», сохранилась только часть договора, акт приема-передачи исполнительной документации в рамках данного договора, акт сдачи - приемки выполненных работ по данному договору, расписка о передачи ФИО3 денежных средств за проект внутреннего электроснабжения СНТ № 111, а также заявление Торжинской Е.Ф. начальнику УПР И ТП филиала «Пермэнерго» об осуществлении мероприятий организации электроснабжения. В дальнейшем полномочия Торжинской Е.Ф. в качестве председателя СНТ № 111 были прекращены, и вопросами возведения линии электропередач стал заниматься другой председатель. Линия электропередач возведена на законных основаниях в соответствии с решением общего собрания членов СНТ № 111, которое не оспорено, не признано недействительным, имеется вся необходимая документация по возведению воздушной линии электропередач. Кроме того, прирассмотрении дела истцами не доказано, что возведенная СНТ № 111 электролиниянарушает их право собственности или законное владение.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектурыадминистрации г. Перми –Жданова Е.А., действующая на основаниидоверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Департамента. В письменном отзыве указала, что в соответствии с Положением о Департаменте Градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от (дата). №..., Департамент осуществляет функции органа местного самоуправления г. Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории г. Перми, в частности, уполномочен выдавать разрешения на строительство (реконструкцию) на территории г. Перми. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 20 Закона Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском каре» от (дата). №...-ПК, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом РФ, а также в случаях строительства, реконструкции в границах населенного пункта:

- сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта(здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.;

- подъездов к автомобильным дорогам общего пользования съездов с автомобильных дорог общего пользования. Строительство, реконструкция указанных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;

- сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), предназначенных для применениях двух и более объектов ( зданий, строений, сооружений, реконструируемых в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями и утвержденной документацией по планировке территории.

В отношении территории, на которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: <АДРЕС>, садоводческое товарищество № 111, документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)отсутствует. В дополнении также представлен отзыв согласно которому, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми разрешение на строительство линии электропередач СНТ «Коллективный сад № 111» не выдавалось. Выдача разрешение на строительство требуется в случаях, установленных ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ч.4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011г. №...-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае».

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми – Куляшова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Департамента.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральная служба по экологическому и технологическому надзору«Ростехнадзор».

Представитель третьего лица –Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору «Ростехнадзор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по технологическому присоединению ОАО «МРС-Урала» ФИО1 указал, что ОАО «МРСК -Урала» является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. В (дата). между ОАО «МРСК – Урала» и СНТ «Коллективный сад № 111» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям. «Пермэнерго» является филиалом ОАО «МРСК-Урала». В (дата). мероприятия по технологическому присоединению были выполнены, ОАО «МРСК- Урала» была построена кабельная линию от трансформаторной подстанции 0,4 КВт.,ведущей до СНТ № 111. В дальнейшем СНТ № 111 установил щит и проложил кабельную воздушную линию 0, 4 кВт. на свою территорию. Установка линии была произведена силами СНТ № 111. ОАО «МРСК Урала» осматривало линию, перед тем как выдать итоговый документ, которым является справка о выполнении технических условий, свидетельствующая о том, что технические условия по возведению электролинии были выполнены. ОАО «МРСК-Урала»отвечает за соблюдение технических требований возведения линии электропередач. Линия соответствовала техническим требованиям.После чего, СНТ № 111 заключен договор электроснабжения. В дальнейшем при эксплуатации ОАО «МРСК - Урала» не производит осмотр линии электропередач, поскольку не обладает надзорными функциями, граница ответственности находится до щитка сада. Если собственник земельного участка в СНТ является индивидуальным садоводом, у него есть право обратиться в сетевую организацию и заключить договор на технологическое присоединение, в связи с чем, мы обязаны, возвести свою линию электропередач до границ земельного участка. В данном случае, возведенная линия СНТ № 111 не будет создавать препятствия для возведения линии электропередач к земельным участкам истцов. Любая линия электропередач является источником повышенной опасности, какие-либо заключения в отношении линии электропередач возведенной СНТ № 111 дать не может. Единственное по представленным фотографиям можно судить, что она установлена с нарушением правил установки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 указала, что в период с (дата). по (дата). она занималась вопросами возведения воздушной линии электропередач. В (дата). члены СНТ №... решили подключиться к соседнему кооперативу «<.....>» собирали на это денежные средства. Согласилось 20 человек. В СНТ № 111 всего <.....> участка. Потом выяснилось, что нет технической возможности подключиться к электролиниям СНТ «<.....>». Затем согласовали возможность подключения к электрическим сетям с СНТ № 111, поставили трансформатор на два кооператива и присоединили к щитку, возведенному на территории СНТ № 111. У каждого кооператива свое рыле. В дальнейшем необходимо было выполнить разводку от щитка. Была составлена смета, заключены соответствующие договора. После чего, выполнены все соответствующие работы. В (дата). все документы по установке воздушной линии электропередач были подписаны. Прежде чем проводить электричество в (дата). проводилось общее собрания членов СНТ № 111. На момент принятия данного решения Торжинская Е.Ф. принимала участие в собрании, а Дроздова В.А. еще не была собственником земельного участка. Изначально Торжинская Е.Ф. была согласна на проведении линии электропередач, в дальнейшем она отказалась. Имеются все необходимые документы о вводе линии электропередач в эксплуатацию. В (дата) г. когда межевали земельные участки, выяснилось, что границы земельных участков сдвинуты на 4 метра в большую сторону. С (дата). по настоящее время истцы не высказывали возражения по поводу возведения данной линии электропередач. Фактически, если не считая захвата, возведённая СНТ № 111 линия электропередач проходит не над земельными участками истцов. Линия возведена по техническим нормативам.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Из пояснений участников процесса, представленных доказательств, судом установлено, чтоТоржинская Е.Ф. является собственником земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, садоводческое товарищество № 111, участок №... (л.д. 10).

(дата). Торжинской Е.Ф. в адрес председателя СНТ № 111 направлено заявление о выходе из состава членов садоводческого товарищества № 111 (л.д.9).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Дроздова В.А. является собственником земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, садоводческое товарищество № 111, участок №... (л.д. 12).

(дата) Дроздовой В.А. в адрес председателя СНТ № 111 направлено заявление об исключении из состава членов садоводческое товарищество № 111 по собственному желанию (л.д. 11).

Как следует из выписок ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков, данные земельные участки частично входят в зону: «Охранная зона <.....>» (л.д. 17-18, 34-45, 46-56).

Согласно сведениям, представленным ОАО «МРСК-Урала» в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... проходят линии электропередачи: ВЛ 35 кВ <.....> (год ввода в эксплуатацию (дата) год), данная линия электропередачи входит в состав электросетевого комплекса «<.....>», право собственности зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; <.....> (год ввода в эксплуатацию (дата) г.), данная линияэлектропередач входит в состав ЭСК «<.....>», право собственности зарегистрировав за ОАО «МРСК Урала» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Границы охранных зон ВЛ установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости за номерами №... (л.д.77,78,79,80-86,87-90,91, 92, 93-96).

Деятельность СНТ «Коллективный сад № 111»подтверждается Уставом, утвержденным Общим собранием Садоводческого товарищества от (дата). Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 111» председателем правления СНТ № 111 избрана – Захарова М.В.(л.д.128-142, …).

На основании протокола общего собрания членов СНТ № 111 от (дата). было принято решение о проведении лини электропередач на территории СНТ № 111. После чего, ОАО «<.....>» разработан рабочий проект по строительству ВКЛ – 0,4 кВ для электроснабжения 43—садовых домика в СНТ № 111(л.д. …).

(дата). между ОАО «МРСК –Урала» и СНТ «Коллективный сад № 111» заключен договор №... на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.2 данного договора, исполнитель осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, для электроснабжения объекта садоводческое некоммерческое товарищество ( 30 садовых домов), максимальная мощность 100 кВт, уровень напряжения 6 кВ, третья категория надёжности электроснабжения. (л.д.117-120,121,122,123,124,125).

(дата). между ОАО «МРСК –Урала» и СНТ «Коллективный сад № 111» составлен акт №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно указанному акту произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрической сети Сетевой организации (л.д.116).

(дата). СНТ «Коллективный сад № 111» выдана справка о том, что технические условия №... от (дата)., выданные на элетроснабжение встроенного объекта: 43 садовых участка мощностью 86 кВТ по адресу: <АДРЕС> полностью выполнены.

(дата). между ОАО «МРСК –Урала» и СНТ «Коллективный сад № 111» составлен акт _№... о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (л.д.113-114).

(дата). между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и СНТ «Коллективный сад № 111» подписан договор электроснабжения №... (л.д. …).

(дата). в адрес председателя СНТ № 111 от Торжинской Е.Ф. и Дроздовой В.А. направлена претензия с требованием демонтировать воздушную линию электропередач (л.д.8).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Обратившись в суд, истцы Торжинская Е.Ф. и Дроздова В.А. просят демонтировать линию электропередач СНТ «Коллективный сад № 111» в другое место, указывая, что ЛЭП построена самовольно, без соответствующих разрешений и прохождение ЛЭП надих участками нарушает их права собственников.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных документов следует, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 111» и за счет средств членов СНТ № 111 была возведена воздушная линия электропередач к СНТ № 111, данная электролиния была принята в эксплуатацию, на основании договора с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» производится подача электроэнергии СНТ «Коллективный сад № 111».

Утверждение истцов о том, что спорная линия является самовольной, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие законность строительства и эксплуатации ответчиком спорной электролинии.

Дата возведения и принятия в эксплуатацию спорной электролинии сторонами не оспаривалась. Из вышеперечисленных документов следует, что спорная линия возведена с соблюдением установленных требований, принята в эксплуатацию, является действующей, документы, связанные со строительством данной линии подписаны сторонами, не отменены и не оспорены.

Таким образом, суд находит необоснованной ссылку истцов на то, что воздушная линия электропередач является самовольной постройкой, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод истцов о том, что воздушная линия электропередач препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, суд находит несостоятельным, поскольку истцами не представлены конкретные доказательства невозможности использования земельного участка по назначению.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств того, что проходящая над их земельными участками воздушная линия электропередачнарушает их право собственности или законное владение, как следует из объяснений истцов каких-либо отказов либо запретов от уполномоченных органов они не получали, что указывает на отсутствие у истцов права, подлежащего судебной защите в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.    

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Торжинской Е. Ф., Дроздовой В. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 111» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать воздушную линию электропередач, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....>

Судья     (подпись)             Е.Е. Макашина

<.....>