Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1977/2022 от 16.08.2022

- 1 -

Дело № 12-1977/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 25 августа 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барашкова Евгения Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 228 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 09.06.2022г., которым Барашков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию ввидеадминистративного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 228 адрес от 09.06.2022г., в редакции определения об исправлении описки от 15.06.2022г., Барашков Е.С. 14.01.2022 г. в 22:22 час., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Саксид», г.р.з. У698КТ14, следовал по адрес с. фио, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта). Основанием для направления на медицинское освидетельствование Барашков Е.С. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Барашков Е.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Барашков Е.С. обжалует указанное постановление и просит его отменить, поскольку он был привлечен к ответственности сотрудниками ДПС незаконно, без достаточных на то оснований. Считает что его права нарушены. Материалы дела составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Барашков Е.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Барашкова Е.С. - фио в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

фио судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 09.06.2022г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Барашковым Е.С. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются:

- протокол об административном правонарушении 14ПА 333176 от 14.01.2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Барашкову Е.С. при составлении административного протокола соблюдены (ст. 25.1 КоАП РФ), а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и ему понятны, о чем имеется его подпись, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: Я был согласен на медосвидетельствование, я прошел медосвидетельствование (л.д.9);

- протокол об отстранении управления транспортным средством 14 ПО 0114406 от 14.01.2022 года, согласно которому Барашков Е.С. отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Саксид», г.р.з. У698КТ14, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством было осуществлено посредством видеозаписи У2120 (л.д.10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН 029629 от 14.01.2022 года, пройти медосвидетельствование Барашков Е.С. отказался, процессуальные права фио были соблюдены, протокол составлялся посредством видеозаписи У2120 (л.д.11);

- рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, лейтенанта полиции фио, согласно которого 14.01.2022 г. около 20:49 час. во время несения службы совместно с инспектором фио на кв. Дорожный, в районе дома № 9а в п. фио ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Саксид», г.р.з. У698КТ/14, под управлением которого находился гр. Барашков Евгений Семенович, ...паспортные данные, проживающий по адресу: РС(Я), адрес. В ходе проверки установлено, что данный гражданин управлял транспортным средством с признаками опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, на основании этого, с применением видео фиксации гр. Барашков Е.С. был отстранен от управления транспортными средствами, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения, на что Барашков Е.С. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № 2 от 14.01.2022 г. был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. За нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, (л.д.8);

- акт № 2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.01.2022 г., согласно которого 14.01.2022 г. в 22 час. 47 мин. Был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования гр. фио (л.д.12 - оборотная сторона);

- чек прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 013415, согласно которых 14.01.2022 г. в 22:21 час. показания прибора - 0,644 мг/л, подпись медработника фио ЕС.», показания прибора в 22:37 - «выдох прерван», подпись медработника фиоС» (л.д.13);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, согласно которой Барашков Е.С. отказался при видеозаписи от подписи (л.д.14);

- карточка операций с ВУ в отношении фио (л.д.17);

- сведения о привлечении фио к административной ответственности (л.д.19);

- определение мирового судьи судебного участка № 5 адрес (района) адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 адрес (района) адрес, согласно которого по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 232 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио о вызове в суд переводчика для осуществления перевода видеозаписи с якутского на русский язык назначен переводчик фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также она (фио) предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. фио имеет высшее образование, диплом Якутского государственного университета, по специальности «Русский язык и литература», квалификация: «филолог, преподаватель русского языка и литературы» (л.д.61-6, 71);

- просмотренная и прочитанная видеозапись 01-14-2022ПТ (видео процессуальных действий) (л.д.72-75), согласно которой Барашков Е.С. на месте отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, был отстранен (фио) от управления ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, далее инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе Барашков Е.С. собственноручно ставит свою подпись и пишет «согласен», впоследствии отказывается от своих слов;

- иными материалами дела.

фио судья правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

У инспектора ДПС имелись все основания для направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть было достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, поэтому действия должностного лица ГИБДД при этом были законными.

Барашков Е.С., являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения в РФ, а также свои обязанности и ответственность как водителя. В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено такое право, имел все основания направить водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (со внесенными изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 Кодекса РФ об АП, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ссылка в жалобе на то, что порядок привлечения его к ответственности, не соблюден, голословна.

Грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Вина Барашкова Е.С. подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Убедительных причин, препятствующих Барашкову Е.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 09.06.2022г., и не влекут его отмену.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

фио судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 Кодекса РФ об АП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 09.06.2022г. законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 228 адрес от 09.06.2022г., которым Барашков Евгений Семенович признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Барашкова Евгения Семеновича, – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодека РФ об АП.

Судья

Определение

о назначении времени и места

рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года адрес

Судья Чертановского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Барашкова Евгения Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 228 адрес от 09.06.2022г., которым Барашков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию ввидеадминистративного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

Установил:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции районного суда; обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется; имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу; лицо, привлекаемое к административной ответственности, с материалами дела ознакомлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Назначить рассмотрение жалобы Барашкова Евгения Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 228 адрес от 09.06.2022г., которым Барашков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию ввидеадминистративного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на 25 августа 2022 года на 14 часов 00 минут, в зале № 217 Чертановского районного суда адрес.

Судья: _______________