Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 20.05.2016 по делу № 7-5543/2016 от 19.05.2016

Судья: Смолина Ю.М.                                                                                               Дело № 7- 5543/2016

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 мая 2016 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курамагомедова С.М. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от  24 марта 2016 года, которым постановление № <***> инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве  от 10 декабря 2015 года № <***> Курамагомедов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Курамагомедова С.М. – Аникушкин В.И.  просит об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения.

В судебное заседание Курамагомедов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курамагомедова С.М., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, вынесенного судьей Таганского районного суда г. Москвы 24 марта 2016 года,

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10.12.2015г. в 13 часов 50 минут Курамагомедов С.М., управляя автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение в районе <***> за запрещающий сигнал светофора. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Курамагомедова С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом 99 ТА № 0625988 от 10.12.2015г.;

-постановлением № <***> от 10.12.2015г., которым Курамагомедов С.М. признан виновным в нарушении положений п. 6.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

     В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких обстоятельствах, действия Курамагомедова С.М. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Курамагомедова С.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░  № <***> ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░