Решение по делу № 02-5663/2016 от 28.06.2016

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/16 по иску фио к о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику  и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Теана, государственный номер, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в по полису ОСАГО и ДСАГО. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела выплату в сумме сумма Поскольку указанной суммы не достаточно для возмещения причиненного ущерба, истец провел независимую оценку в наименование организации, согласно отчета которого размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет сумма Добровольно выплатить доплату ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на заявление не представил.

  Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля Теана, государственный номер, под управлением фио  Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя фиоР, который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - марка автомобиля Теана, государственный номер причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в» по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО с индивидуальными условиями страхования, по которым застрахован риск гражданской ответственности со страховой суммой сумма

фио  обратился в» с заявлением о страховой выплате, после произведённой оценки ущерба страховая компания выплата истцу денежные средства в сумме сумма

Не согласившись с указанной выплатой, полагая ее недостаточной, истец обратился в наименование организации, который составил на основании заключенного договора отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, соответственно, невыплаченный размер ущерба составил сумма

При обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении разницы в выплате истец получил отказ в возмещении страховой выплаты.

Оспаривая в судебном заседании представленный истцом отчет о размере причиненного ущерба, представитель ответчика» заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы, полагая, что размер ущерба должен быть оценен на основании Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением Головинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации и перед которыми поставлен следующий вопрос:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з., с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ходе ДТП от дата, по средним ценам для Московского региона на дату ДТП от дата согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно результатов проведенной экспертизы по средним ценам для Московского региона на дату ДТП от15.04.2016 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет сумма, с учетом износа – сумма

Вместе с тем, суд не может положить в основу решения суда результаты проведенной экспертизы, поскольку имеющийся у виновника ДТП полис с индивидуальными условиями страхования суд расценивает как договор добровольного страхования, при которых риск гражданской ответственности увеличен до сумма и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не подлежит применению. Кроме того на основании п. 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев при повреждении транспортного средства или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить.

При таких обстоятельствах со страховой компании подлежит взысканию реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере сумма (сумма (размер ущерба в соответствии с экспертным заключением Центра Независимой экспертизы и Оценки наименование организации)-сумма (выплата страховой компании).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств суд определяет в размере сумма

В связи с этим со» в пользу фио  подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет сумма (сумма удовлетворенных требований) : 2), однако, учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным уменьшить его до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

В силу ст. 94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                          РЕШИЛ:

   Взыскать со» в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

Взыскать со» в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в сумме сумма

Взыскать со» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 Судья

5