Решение по делу № 2-1/2016 (2-79/2015; 2-1075/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего: судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис»», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании незаконным решения организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», о признании недействительным общего собрания СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными решений общего собрания СТ «Кипарис», принятых ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании незаконным решения организационного комитета о созыве на ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», признании незаконными решения общего собрания СТ «Кипарис», принятые на ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки, опубликованной в газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что в газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (1612) опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис» за подписью «организационный комитет», с повесткой дня: утверждение списков членов СТ «Кипарис»; о противоправной деятельности и ответственности ФИО5, ФИО2 и ФИО12; избрание правления; избрание председателя; принятие Устава СТ «Кипарис» в новой редакции, поручение на проведение перерегистрации товарищества в соответствии с законодательством РФ и изготовление новой печати; избрание ревизионной комиссии; избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства РФ; утверждение примерной сметы; разное, в частности, об окончании строительства газопровода, о заключении с Черноморским РЭС прямых договор на поставку электроэнергии. Истцы указывают на то, что органами управления СТ «Кипарис» не принимались решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ и на день публикации не было решений судов, обязывающих провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Кипарис» является правопреемником СТ «Кипарис». Кроме того, по мнению истцов к публикации в газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ могут быть причастны ответчики по делу. СНТ «Кипарис», как правопреемник СТ «Кипарис» никому не делегировало полномочия по организации, созыву общего собрания, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, организационный комитет по созыву общего собрания должен действовать согласно ст. 5,7 ФЗ РФ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и, за 15 дней до проведения публичного мероприятия организаторы должны в письменной форме подать уведомление о проведении публичного мероприятия в местный орган исполнительной власти. Таким образом, истцы полагают, что имеются основания для признания незаконным решения организационного комитета о созыве общего собрания СТ "Кипарис" на ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчиков противоречат волеизъявлению членов товарищества, в связи с чем, истцы просят признать незаконным организацию и проведение общего собрания СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования (л.д. 99 том 1 ), просили признать недействительным решение организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», как не предусмотренного Уставом, Законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительными решения общего собрания СТ «Кипарис», принятые ДД.ММ.ГГГГ – об избрании правления, избрании председателя правления, принятие Устава СТ «Кипарис», избрание ревизионной комиссии; отменить регистрацию товарищества, внесенную в ЕГРЮЛ – сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ ТСП СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>, где ответчик ФИО10 – председатель правления. Свои требования мотивировали тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 129-131 том 1), в котором истцы просят признать недействительным решение организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», как не предусмотренного Уставом, Законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, признать недействительными решения общего собрания СТ «Кипарис», принятые ДД.ММ.ГГГГ – об избрании правления, избрании председателя правления, принятие Устава СТ «Кипарис», избрание ревизионной комиссии; поскольку документы послужили основанием незаконной регистрации товарищества ТСН СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРЮЛ. Заявлением об уточнении исковых требований в качестве ответчика по делу истцами привлечено ТСН СНТ «Кипарис». Свои требования истцы мотивируют тем, что СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) было внесено в ЕГЮРЛ ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым СТ «Кипарис» регистрационный номер (код) 22327902. То есть СНТ «Кипарис» было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. СНТ «Кипарис» является полным правопреемником всех прав и обязанностей СТ «Кипарис». В газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ от имени действующего правления СНТ «Кипарис» было опубликовано опровержение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, поскольку органами управления СНТ решение о проведении общего собрания не принималось. Кроме того, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания ответчиками, «организационным комитетом» было сделано менее, чем за две недели, что подтверждается датой публикации в газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (1612), чем были нарушены права всех членов товарищества. Так, в адрес члена товарищества ФИО12 заказное письмо с почтовым штемпелем отправки ДД.ММ.ГГГГ покинуло территорию России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, порядок созыва «организационным комитетом» общего собрания СТ «Кипарис» не предусмотрен действовавшим Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 196-199 том 2), в котором истцы просят признать недействительным решение организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», как не предусмотренного Уставом, Законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение правления СТ «Кипарис» о созыве на ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис»; признать недействительными решения общего собрания СТ «Кипарис», принятые ДД.ММ.ГГГГ – об избрании правления, избрании председателя правления, принятие Устава СТ «Кипарис», избрание ревизионной комиссии; поскольку документы послужили основанием незаконной регистрации товарищества ТСН СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования (л.д. 28-32 том 3), в котором истцы просят признать недействительным в связи с нарушением процедуры, решение организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», как не предусмотренного Уставом, Законом № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным в связи с нарушением процедуры решение правления СТ «Кипарис» о созыве на ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис»; признать недействительными решения общего собрания СТ «Кипарис», принятые ДД.ММ.ГГГГ – об избрании правления, избрании председателя правления, принятие Устава СТ «Кипарис», избрание ревизионной комиссии; поскольку документы послужили основанием незаконной регистрации товарищества ТСН СНТ «Кипарис» (ОГРН 1159102071347), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРЮЛ, мотивируя свои требования тем, что органами управления товарищества не принималось решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис» и на день публикации не было решений судов, обязывающих провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Кипарис» является правопреемником СТ «Кипарис», которое перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Публикация объявления в газете «Черноморские известия» была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проведение общего собрания намечено на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением и ненадлежащим извещением членов товарищества о проведении общего собрания. СНТ «Кипарис» как правопреемник СТ «Кипарис» никому не делегировало полномочия по организации, созыву общего собрания, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня общего собрания носит авантюрный характер.

В судебном заседании ФИО5 просил также признать недействительным общее собраниеСТ «Кипарис»,проведенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры.

Истец ФИО5, он же представитель ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил исковые требования удовлетворить, а также предоставил письменные пояснения по иску: (л.д. 107-110, 140 том 1, л.д. 6-7, 15-18, 80-81 том 2,л.д. 46-48, 91, 92, 102-103, 108-110 том 3).

Представитель ТСН СНТ «Кипарис» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, в силу того, что истцами неоднократно изменялся основания и предмет иска, не указано, какие права и обязанности ФИО5 нарушены. Ничтожные решения не порождают последствия. Поскольку решениями судов все решения с участием ФИО5 отменены. Никто из истцов не имел доверенностей на представление членов товарищества, решения приняты неуполномоченными лицами. В связи с этим, регистрация СНТ «Кипарис» является незаконной. В связи с необходимостью перерегистрации СТ «Кипарис» в соответствии с требованиями ФИО1 законодательства, правлением СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Был создан организационный комитет, который занимался подготовкой и проведением собрания. Все члены товарищества извещались о дате, времени и месте проведения общего собрания всеми доступными средствами, в частности, на доске объявлений в СТ было размещено объявление, также извещались средствами почтовой и телефонной связи, сети интернет. На собрании присутствовал кворум, были приняты ряд решений, в том числе о принятии новой редакции Устава и перерегистрации в соответствии с требованиями ФИО1 законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация ТСН СНТ «Кипарис». СТ Кипарис» было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО8, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 и она же представитель ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 2) в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО8, просила в иске отказать, а также предоставила письменные возражения против иска.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено, что согласно п. 1 Устава СТ «Кипарис», зарегистрированного решением исполкома Черноморского поссовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество создано на основе добровольного объединения военнослужащих воинской части 65318-Ю и других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование в/ч решением исполкома Черноморского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13 га, расположенное в пгт. Черноморское.

Согласно разделу IV Устава высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится, в частности, создание органов управления.

ФИО5 является членом СТ «Кипарис», что подтверждается копией членской книжки № (л.д. 8 том 1).

ФИО6 является членом СТ «Кипарис», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 29, 30 том 4).

СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) было внесено в ЕГЮРЛ ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым СТ «Кипарис» регистрационный номер (код) 22327902. То есть СНТ «Кипарис» было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. СНТ «Кипарис» является полным правопреемником всех прав и обязанностей СТ «Кипарис», что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1).

В газете «Черноморские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (1612) опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис» за подписью «организационный комитет», с повесткой дня: утверждение списков членов СТ «Кипарис»; о противоправной деятельности и ответственности ФИО5, ФИО2 и ФИО12; избрание правления; избрание председателя; принятие Устава СТ «Кипарис» в новой редакции, поручение на проведение перерегистрации товарищества в соответствии с законодательством РФ и изготовление новой печати; избрание ревизионной комиссии; избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства РФ; утверждение примерной сметы; разное, в частности, об окончании строительства газопровода, о заключении с Черноморским РЭС прямых договор на поставку электроэнергии (л.д. 13 том 1).

Из копии почтового конверта, адресованного члену товарищества ФИО12 от имени организационного комитета СТ «Кипарис» усматривается, что на почтовом отправлении имеется штамп с датой отправки почтового отправления из пгт. Новоозерное ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО12 проживает в г. ФИО4 <адрес> (л.д. 68 том 1), а также результатами отслеживания почтовых отправлений (л.д. 118 том 1).

Из копии почтового конверта, адресованного члену товарищества ФИО6 В.Н. от имени организационного комитета СТ «Кипарис» усматривается, что на почтовом отправлении имеется штамп с датой отправки почтового отправления из пгт. Новоозерное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 2).

Из копии почтового конверта, адресованного члену товарищества ФИО12 от имени организационного комитета СТ «Кипарис» усматривается, что на почтовом отправлении имеется штамп с датой отправки почтового отправления из пгт. Новоозерное ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО12 проживает в г. ФИО4 <адрес> (л.д. 68 том 1), а также результатами отслеживания почтовых отправлений (л.д. 118 том 1).

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ регистрация СНТ «Кипарис» отменена не была. На момент вынесения решения по настоящему делу регистрация СНТ «Кипарис» также не отменена (л.д. 7-9 том 3).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим изменениями (далее – Закона № 66-ФЗ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов;определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Также ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из материалов дела, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано организационным комитетом, что усматривается из объявления в газете «Черноморские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1). Организационный комитет СТ не предусмотрен Уставом СТ «Кипарис» 1992 года (с изменениями 1995 года).

Как пояснил представитель ТСН СНТ «Кипарис» ФИО8, в организационный комитет вошли как действующие, так и бывшие члены правления СТ «Кипарис».

При этом, суд обращает внимание на то, что, как указано в объявлении в газете, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводится на основании решений апелляционного суда, тогда, как решений апелляционного суда о необходимости проведения общего собрания СТ «Кипарис» не принималось.

Опубликование в газете объявления от имени организационного комитета противоречит требованиям ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из газеты «Черноморские известия» усматривается, что она выпускается тиражом 1000 экземпляров.

Опубликование объявления о проведении общего собрания в газете с таким тиражом, требующим подписки, нельзя считать надлежащим извещением всех членов товарищества о проведении собрания, о дате, месте, времени и повестке дня общего собрания.

Опубликование объявления в газете «Черноморские известия», а также размещение объявления о проведении общего собрания на доске объявлений товарищества (л.д. 160 том 1) являются несостоятельным, поскольку значительная часть членов товарищества проживают за пределами Республики Крым на территории Украины.

Кроме того, текст объявления в газету о проведении общего собрания подан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 том 1), а опубликовано объявление ДД.ММ.ГГГГ, а проведение собрания запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 8 дней до проведения общего собрания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ.

Представителем ТСН СНТ «Кипарис» не предоставлено суду доказательств доступного обнародования сведений о проведении собрания, о дате, месте, времени и повестке дня общего собрания.

Так, из пояснений ответчиков следует, что правление СТ «Кипарис» приняло ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № расширенного заседания правления СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-225 том 3).

Как усматривается из материалов дела, и, как указывалось выше, значительное количество членов СТ «Кипарис» проживает на территории Украины, что подтверждается реестром почтовых отправлений, предоставленным ответчиками (л.д. 163-167 том 1), в соответствии с которым, как следует из пояснений ответчиков, членам товарищества, проживающим на территории Украины, были направлены уведомления о проведении общего собрания. Из товарного чека (л.д. 162 том 1) усматривается, что приобретены конверты ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 штук. При этом лицо, которое приобрело данные конверты, в товарном чеке не указано, в связи с чем, данное доказательство не может быть надлежащим.

Согласно указанному реестру, за пределами Крыма на территории Украины проживает 48 членов товарищества. Почтовые отправления направлены из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12 уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел возможности принять участие в собрании.

Также ответчиками предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на пополнение счета мобильного телефона на сумму 200 рублей (л.д. 161), однако не указана цель пополнения счета.

Кроме того, ответчиками предоставлена ведомость об уведомлении по телефону членов СТ «Кипарис» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 том 1). Из указанной ведомости усматривается, что по телефону были уведомлены 42 члена товарищества, при этом, имеется только 8 подписей об уведомлении, в остальных графах имеется информация «сообщено по телефону», однако доказательств уведомления суду не предоставлено. Кроме того, суд обращает внимание, что имеет место нарушение сроков уведомления о проведении общего собрания и в телефонном режиме оповещения.

Нельзя признать надлежащим уведомлением сообщение о проведении общего собрания, размещенное на сайте «Одноклассники» страница - «СТ «Кипарис»», поскольку пользуются данным сайтом узкий круг лиц, а ответчиками не предоставлено доказательств того, что члены товарищества были ознакомлены с данным объявлением.

Так, из предоставленной ответчиками распечатки со страницы «СТ «Кипарис» с сайта «Одноклассники» (л.д. 173-179 том 1) усматривается, что подписчиками страницы являются лишь 42 человека, некоторых из них идентифицировать не представляется возможным.

К предоставленным ответчиками ведомостям об уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания суд также относится критически, поскольку из них усматривается, что о проведении общего собрания под роспись оповещены всего 39 членов товарищества, при этом, они оповещены в большинстве за 2-9 дней до проведения собрания, что противоречит положениям ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ.

Из проекта Устава ТСН СНТ «Кипарис» усматривается, что он подготовлен организационным комитетом СТ «Кипарис» и утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), т.е. за 8 дней до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, нарушает права членов товарищества на изучение и подготовку к общему собранию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО12 пояснили, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они получили лишь в январе 2015 года, о том, что в указанную дату состоится общее собрание им известно не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, она узнала накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, факт подачи истцами искового заявления до проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о их надлежащем уведомлении о проведении общего собрания.

Возражения ответчиков о надлежащем извещении всех участников СТ «Кипарис» о проведении общего собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются материалами дела

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно пункту 21 Устава СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют не менее 2/3 членов товарищества.

Из протокола общего собрания усматривается, что количестве членов СТ «Кипарис» составляет 266 человек, в собрании принимают участие лично и по доверенности 183 человека.

Согласно регистрационным ведомостям членов товарищества, предоставленных представителем ТСН СНТ «Кипарис», на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лично 54 человека и 127 по доверенностям, а всего 181 человек (л.д. 226-250 том 3, л.д. 1-15 том 4)

Суд критически относится к сформированным указанным регистрационным спискам, поскольку, согласно данным спискам, на собрании присутствовало человек лично 54 человека и 127 человек по доверенностям. При этом, ответчиками предоставлены суду лишь 6 доверенностей на представление интересов членов товарищества, иные доверенности предоставлены не были (л.д. 40-45 том 3). Кроме того, из регистрационных ведомостей усматривается, что в графе № «по доверенности» в большинстве имеется лишь подпись лица, без указания фамилии лица, которое представляет интересы по доверенности, в связи с чем, не представляется идентифицировать лицо, имеющее доверенность и проверить ее наличие и полномочия.

Суд приходит к выводу, что суду не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обращает внимание на то, что утвержденный последним легитимным общим собранием членов товарищества список членов суду предоставлен не был.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 1811ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 22 Закона № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в частности, практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Частью 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ истцами оспаривается решение товарищества по процедурным вопросам. Товарищество является коллегиальным органом.

Предъявление исковых требований к физическим лицам по процедурным вопросам коллегиального органа не предусмотрено законодательством.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО7 не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым оставлено без изменений решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны незаконными и отменены решения общего собрания СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании и утверждении совета уполномоченных (л.д. 145 том 1).

СНТ «Кипарис» (ОГРН 1149102038568) было внесено в ЕГЮРЛ ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым СТ «Кипарис» регистрационный номер (код) 22327902. То есть СНТ «Кипарис» было перерегистрировано согласно требованиям ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Регистрация подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1).

На основании листа записи ЕГРЮЛ запись в Реестр внесена на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Федеральной налоговой службы № СА-4-14/18249 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иногооргана или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности ФИО1 организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию), в связи с чем форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ предусматривает заполнение сведений о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Представленные сведения о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, позволяющие идентифицировать данные юридические лица, содержатся в листе записи ЕГРЮЛ, прилагаемом к документу, подтверждающему факт внесения записи в ЕГРЮЛ, выдаваемом (направляемом) заявителю (его представителю). Также данная информация содержится: в "Сведениях о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств", размещаемых на сайте ФНС России посредством электронного сервиса "Риски для бизнеса: проверь себя и контрагента"; "Сведениях о юридических лицах, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ" раздела "Налогообложение в <адрес> и городе федерального значения Севастополе" сайта ФНС России; в выписках из ЕГРЮЛ, выдаваемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ.

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ регистрация СНТ «Кипарис» отменена не была. На момент вынесения решения по настоящему делу регистрация СНТ «Кипарис» также не отменена (л.д. 7-9 том 3).

Таким образом, отсутствовали основания для проведения общего собрания СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его проведения СТ уже было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и регистрация не отменена.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Представитель ТСН СНТ «Кипарис» ФИО8 предоставил в судебное заседание выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 4), оригинал которого был обозрен в судебном заседании. Из протокола следует, что общим собранием были подтверждены решения общего собрания, принятые ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к данному протоколу, поскольку, как отмечалось выше, отсутствовали основания для проведения общего собрания СТ «Кипарис», поскольку на момент его проведения СТ «Кипарис» уже было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и регистрация не отменена..

Непризнание ответчиками факта регистрации СНТ «Кипарис» не является основанием для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что исковое заявление подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт надлежащего уведомления истцов о проведении общего собрания и не опровергает выводов суда, сделанных по иным основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не опровергли выводов суда.

    В связи с тем, что организационный комитет не принимал решение о проведении общего собрания, исковые требования в части признания незаконным решения организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что, как указывалось выше, СТ «Кипарис» было перерегистрировано согласно требований ст. 10 ФКЗ РФ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СНТ «Кипарис» и, регистрация которого не отменена, правление СТ «Кипарис» ДД.ММ.ГГГГ не могло принимать решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в связи со своей нелегитимностью.

Таким образом, общее собрание членов СТ «Кипарис», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, созвано с нарушением установленной для решения этого вопроса процедуры, а также при отсутствии необходимого кворума, а также нарушают права истцов на их участие в деятельности товарищества, а также избирать и быть избранным, в связи с чем, оно подлежит признаю недействительным.

В связи с изложенным, принятые на общем собрании решения, являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Кипарис»», ВалевичуМихаилу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании незаконным решения организационного комитета о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СТ «Кипарис», о признании недействительным общего собрания СТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными решений общего собрания СТ «Кипарис», принятых ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня – удовлетворить частично.

Признать незаконным общее собрание членов ТСН СНТ «Кипарис», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ и отменить в полном объеме решения общего собрания членов ТСН СНТ «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                          И.В. Ерохина