Решение по делу № 2-551/2019 (2-6268/2018;) ~ М-5791/2018 от 30.11.2018

Стр. -2.209

Дело № 2- 551/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Земпф Вадиму Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (Поставщик) и ООО «Аверс» (Покупатель) был заключен договор поставки №, во исполнение которого Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 1 112 600 руб. по товарной накладной № от 15.05.2018г. Товар был принят покупателем.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аверс» по вышеуказанному Договору поставки в сумме 275 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и Земпф В.Ю. был заключен Договор залога, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль: <данные изъяты>.

Поскольку, как указывает истец, Покупатель исполнил свои обязательства перед Поставщиком по оплате товара лишь частично, а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, то он имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: 1) Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Земпф В.Ю., находящееся в залоге у ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автомобиль: <данные изъяты>. Реализацию предмета залога осуществить путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере, соответствующем залоговой стоимости, определенной договором залога, в размере 275 000 руб.; 2) Взыскать с Земпф В.Ю. в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дынник Д.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Земпф В.Ю. на надлежащего ответчика – Савочкину Л.К. и о передаче данного гражданского дела по подсудности в Заводской районный суд г. Кемерово, поскольку, согласно сообщению из ГУ МВД России по Кемеровской области, вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Савочкиной Людмилой Косьяновной, 29.04.1953 г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Ответчик Земпф В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, почтовое извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

        Представители третьих лиц – ООО «Аверс» и АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика подлежащими удовлетворению.

        При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и Земпф В.Ю., принадлежит Савочкиной Людмиле Косьяновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

        В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Заводской районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика - Земпф Вадима Юрьевича на надлежащего ответчика - Савочкину Людмилу Косьяновну.

Гражданское дело по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Савочкиной Людмиле Косьяновне об обращении взыскания на предмет залога направить для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д.13)

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

                   Судья                                                                                          И.В. Хрячков