Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 26.06.2018 по делу № 7-6419/2018 от 20.06.2018

Судья Кулешов В.А.                                                                              Дело № 7-6419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года                                                                                                    г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Е.О. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Семеновой Е.О. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2017 года № 45 и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 22 сентября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу Семеновой Е.О. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № * от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении Семенова Е.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 22 сентября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алхутова В.В. - оставлено без изменения

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Семеновой Е.О. без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Семеновой Е.О., в которой она ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи. В жалобе заявитель ссылается на то, что парковка ею была оплачена в полном объеме, однако при вводе государственного регистрационного знака была допущена ошибка

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,  владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель, * года в * часов * минут в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП, Семенова Е.О. разместила на платной городской парковке по адресу: * принадлежащий ей автомобиль МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак *, без осуществления оплаты его стоянки.

Вина         Семеновой Е.О. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, идентификатор *, свидетельство о поверке СП *, действительное до * года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Семеновой Е.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21.11.2007 года «Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы».

Довод настоящей жалобы Семеновой Е.О. о том, что парковка была оплачена ею в полном объеме, однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании, а именно вместо «*» ошибочно введено «*», не является основанием для освобождения Семеновой Е.О. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационных знаков: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года № 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия Семеновой Е.О. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № * ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░