Решение по делу № 2-553/2011 ~ М-177/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-553/11 16 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бутковой Н.А.

При секретаре Чубаревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой И.В. к Зотову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зотова В.И. обратилась в суд с иском о признании Зотова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой **,* кв.м. в квартире № ** в доме *а по ул.Ц в пос.М, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу, указывая, что ответчик выехал из квартиры в 20** г., не проживает по месту регистрации длительное время и без уважительных причин, интереса к спорной жилой площади не проявляет, расходов по содержанию жилой площади не несет. Одновременно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, где не проживает, и адресу фактического проживания, который ответчик лично указал при прохождении в период с **.02.** по **.03.** излечения в ПБ № 1 (СПб, ул.Б, д.**, кв.**). От получения судебного извещения по данному адресу Зотов В.Н. уклонился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц – ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» и УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представили, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования Зотовой И.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ – члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь –комната площадью **,** кв.м. в кв. № ** в доме *а по ул.Ц в пос.М была предоставлена Зотовой И.В. **.12.20** г. на основании обменного ордера № ХХХХХХХХХ, выданного Выборгским РЖО, на семью из 2 человек (она, отец Зотов В.Н.) Стороны зарегистрированы постоянно по указанному адресу с **.02.20** г., с **.08.** в комнате зарегистрирован сын истицы К, 2*** г.рожд.

Договор социального найма в отношении комнаты **,* кв.м. в кв.** в д.*а по ул.Центральной в пос.М заключен не был.

Как усматривается из объяснений истицы, ее отец Зотов В.Н. в 20** о. собрал свои вещи и документы, сказал, что уходит жить по другому адресу, какой именно не сообщил, и более в адресе своей регистрации не появлялся, не звонил, не писал.

Опрошенные судом в качестве свидетелей К., З., У., К, З. подтвердили показания истицы, сообщили суду, что бывают по спорному адресу, Зотов В.Н. в квартире не появляется с 20** г., не содержит ее, никто ему препятствий для проживания не чинил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Актом ООО от **.03.** подтверждается, что Зотов В.Н. в спорной комнате не проживает, его личных вещей нет, соседи его не знают, в квартире не видели.

На учете в ПНД, НД ответчик не состоит, поликлинику по месту регистрации не посещает.

Зотов В.Н. наблюдается в ПТД с диагнозом инфитильтративный туберкулез легких, последнее посещение **.07.**. **.02.** получено сообщение из ПБ № 1 о том, что Зотов В.Н. находится на лечении.

Согласно сообщению ПБ от **.03.**, Зотов ВН. действительно проходил излечение в этом медицинском учреждении с **.02.** по **.3.** с диагнозом: алкоголизм 2 ст., абсинентный синдром с делириозными эпизодами. Адрес фактического проживания: СПб, Невский р-н, ул.Б, д.**, кв.**.

**.10.** Зотов В.Н. был документирован общегражданским паспортом в связи с обменом паспортов. Другими сведениями в отношении этого гражданина УФМС не располагает.

По сведениям ИЦ ГУВД по СПб и ЛО Зотов В.Н. был осужден по приговору Красногвардейского народного суда Санкт-Петербурга **.05.** по ст.144 ч.2 УК РФ. Убыл из мест лишения свободы **.10.** г.

Зотов В.Н. состоит на налоговом учете в инспекции ФНС № 20 в качестве предпринимателя, однако сведения о его доходах отсутствуют. По телефону, указанному в учетной информации налогоплательщика, ответчик не отвечает.

По данным ОПФР по СПб и ЛО от **.03.** Зотов В.Н. имел место работы в период с **.09.** по **.10.** в ОАО. По актуальным данным на учете не состоит и не является получателем пенсии. ОАО подтвердил данные Пенсионного фонда, указав, что Зотов В.Н. был уволен **.10.** по собственному желанию.

То обстоятельство, что ответчик не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается уведомлением Росреестра от **.03.**, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добытыми по делу доказательствами в совокупности, по мнению суда, подтверждается волеизъявление ответчика на отказ от пользования жилым помещением по адресу: пос.М., ул.Ц, д.*а, кв.**.

Регистрация на спорной жилой площади ответчика нарушает права истицы при реализации ее жилищных прав, в частности налагает на нее бремя несения дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца, который согласно квитанции уплатил государственную пошлину по иску, подлежит взысканию сумма этой пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой И.В. к Зотову В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Зотова В.Н., **.10.19** г.рожд., урож.п.Д Г-Х р-на В обл., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером **,* кв.м. в квартире № ** дома № *а по ул.Ц в п.М Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по названному адресу.

Взыскать с Зотова В.Н. в пользу Зотовой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А.Буткова