Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-1749/2022 от 18.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня  2022 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончарова Анатолия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении№ 34/04/14.32-26/2021 от 24.01.2022 года, вынесенное ФАС России, которым Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила для рассмотрения Гончарова Анатолия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении№ 34/04/14.32-26/2021 от 24.01.2022 года, вынесенное ФАС России, которым Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу, а так же судом поставлен вопрос о направлении дела по подведомственности.

В судебное заседание заявитель Гончаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание явился представитель ФАС России по доверенности фио, не возражал против направления дела по подсудности .

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом представленных материалов дела, административное расследование в отношении фио фактически не проводилось, решение вышестоящим должностным лицом не выносилось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 34/04/14.32-26/2021 от 24.01.2022 года, местом совершения Гончаровым А.В. административного правонарушения является адрес,

Юрисдикция ФАС России распространяется на всю адрес, и указанный выше адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Старооскольского городского суда адрес.

Учитывая изложенное, а также то, что по делу административное расследование не проводилось, поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Старооскольский городской суд адрес.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 N 16-2266/2020.

Также, суд полагает необходимым обратить внимание на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020г. №1638 и постановление Верховного Суда РФ №5-АД20-74 от 24 августа 2020г.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Гончарова Анатолия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № 34/04/14.32-26/2021 от 24.01.2022 года, вынесенное ФАС России, которым Гончаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, по подведомственности в Старооскольский городской суд адрес.

Судья фио