Решение от 16.12.2016 по делу № 02а-5764/2016 от 28.10.2016

 Дело №2а-5764/16

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5764/16 по административному исковому заявлению Кочерженко Е.В. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Кочерженко Е.В. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в ее отношении находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств в размере *** руб., возбужденное 23 апреля 2012 года. О возбуждении указанного исполнительного производства ей стало известно только 14 октября 2016 года, спустя четыре года, после удержания из ее заработной платы. За все это время никаких документов от судебных приставов-исполнителей она не получала. 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, при этом размер ее задолженности возрос до *** руб. за счет взыскания исполнительского сбора в размере *** руб. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что до возбуждения исполнительного производства, она частично погашала задолженность. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Кочерженко Е.В. от 26 сентября 2016 года; обязать административного ответчика принять решение об обращении взыскания на доходы административного истца в пределах суммы задолженности по исполнительному листу, принимая во внимание добровольное погашение суммы задолженности административным истцом и солидарными должниками; освободить ее от обязанности по уплате исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Кочерженко Е.В. заявленные требования поддержала, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП УФСП России по г. Москве в судебном заседании в удовлетворении заявления Кочерженко Е.В. просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 23 апреля 2012 года было возбуждено исполнительное производство №12031/12/29/77 в отношении должника Кочерженко Е.В., в пользу взыскателя Сберегательный банк РФ Мещанское отделение №7811, предмет исполнения: кредитные платежи в размере *** руб. Должнику был установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Кочерженко Е.В. в пределах *** руб., а также постановление о взыскание с должника Кочерженко Е.В. исполнительского сбора в размере *** руб.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отсутствие доказательств вручения копии постановления должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении (вручении) судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и получении указанного постановления должником. Доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы Кочерженко Е.В. от 26 сентября 2016 года является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права должника.

Поскольку в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствие сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с Кочерженко Е.С. исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 26 сентября 2016 года о взыскании с Кочерженко Е.С. исполнительского сбора в размере *** руб. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что должником в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, не учтенные судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании административного ответчика при принятии мер принудительного исполнения учесть суммы, добровольно выплаченные должником в счет погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.