Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2675/2022 от 18.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е №12-2675/2022

адрес                                                                                               20 июня 2022 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 18.06.2021 г., которым Толмачев Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адресМосквы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

18.06.2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении, согласно которому Толмачев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Толмачев К.Н. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленные законом сроки и объеме, однако, при оплате парковки была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака.

Толмачев К.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав доводы заявителя, рассмотрев жалобу по существу, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 г. по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 года, согласно которому контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 10.06.2021г. в 15 час. 42 мин. 16 сек., по адресу: адрес, автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, собственником которого является Толмачев К.Н., паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего, Толмачев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которому был зафиксирован автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке по адресу: адрес, в период времени 15 час. 42 мин. 16 сек. 10.06.2021г.;

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что работающий в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон» №SF3163, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, свидетельство о поверке №СП 3050215, которое действительно до 27.09.2022г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность, принятых должностным лицом ГКУ «АМПП» во внимание доказательств, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГКУ «АМПП» правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес, в момент фотофиксации правонарушения, Толмачевым К.Н. не оспаривалось.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 10.06.2021г. суду не представлено, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате парковки была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленной заявителем распечатки истории платежей, парковка была оплачена за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС, однако в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Толмачевым К.Н. не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ему транспортного средства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.2.1 Приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него также не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Более того, заявитель имел возможность до конца суток внести изменения в указание государственного регистрационного знака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, фио, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Таким образом, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют, вследствие чего, в удовлетворении жалобы фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Толмачева Константина Николаевича – оставить без удовлетворения.

Постановление №0355431010121061801036236 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 18.06.2021 г., которым Толмачев Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья