Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/4-0041/2016 от 15.09.2016

№ 3/4-40/16, 3/4-41/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

город Москва 19 сентября 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москва Сушкова О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

прокурора – помощника прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Круглова Н.В.,

обвиняемого Красавчикова С.В. и его защитников - адвоката Мусийко В.С., представившего удостоверение № и ордер от 21 апреля 2016 года и адвоката Жемчуговой А.А., представившей удостоверение №11123 и ордер №019 от 16 мая 2016 года,

обвиняемого Пшенникова А.В. и его защитника - адвоката Шеховцовой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2016 года,

следователя – Бугрова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бугрова И.Б. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых

Пшенникова <данные изъяты>, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

и

Красавчикова <данные изъяты> со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемых и их защитников,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 21 апреля 2016 в отношении Красавчикова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении Пшенникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен 05 сентября 2016 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2016 г.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 апреля 2016 года задержан Красавчиков С.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 апреля 2016 года задержан Пшенников А.В. и в это же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

22 апреля 2016 г. Останкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Пшенникову А.В. и обвиняемому Красавчикову С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания обвиняемых Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз 19 июля 2016 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 21 сентября 2016 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бугров И.Б. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. срока содержания под домашним арестом, мотивируя тем, что срок содержания под домашним арестом последних истекает 21 сентября 2016 года, а окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: провести очные ставки между обвиняемым Пшенниковым А.В. и свидетелем <данные изъяты>, а также между свидетелями <данные изъяты>; ознакомить обвиняемых Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В., а также их защитников с заключением почерковедческой судебной экспертизы; в полном объеме осмотреть предметы и документы, изъятые по уголовному делу; получить ответы на ранее направленные поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; дать юридическую оценку действиям Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В., в части захоронения <данные изъяты>на <данные изъяты>и выдачи паспорта на захоронение <данные изъяты>, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

В судебном заседании следователь Бугров И.Б. ходатайство о продлении обвиняемым Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. срока содержания под домашним арестом поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что окончить следствие по уголовному делу до истечении срока содержания обвиняемых под домашним арестом не представилось возможным по объективным причинам.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены или изменение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. не имеется, так как Пшенников А.В. и Красавчиков С.В., каждый, обвиняются в совершении особо тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Пшенников А.В. и Красавчиков С.В. не будучи ограниченными в свободе передвижения и общении, могут скрыться от предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя и просил продлить срок содержания обвиняемых Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. под домашним арестом до испрашиваемого следователем срока, то есть до момента окончания производства всех следственных действий в рамках уголовного дела.

Обвиняемый Пшенников А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом.

Защитник Шеховцова И.П. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Пшенникову А.В., поскольку он является гражданином РФ, проживает в г.Москве, положительно характеризуется, скрываться от следствия не намерен, будет являться по первому требованию, просила суд избрать иную меру пресечения не связанное с изоляцией от общества.

Обвиняемый Красавчиков С.В. и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Красавчикову С.В., поскольку он является гражданином РФ, проживает в г.Москве, ране не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, скрываться от следствия не намерен, будет являться по первому требованию, просили суд избрать иную меру пресечения не связанное с изоляцией от общества.

Изучив представленные следователем материалы в отношении обвиняемого, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении обвиняемым Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. срока содержания под домашним арестом обосновано и подлежит удовлетворению.

В постановлении следователя указаны, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания следствия, и названные разумные сроки для их выполнения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В., получено согласие надлежащего лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. Фактов волокиты по настоящему уголовному делу, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Указанные в ходатайстве следственные действия требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под домашним арестом. Принимая во внимание, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под домашним арестом обвиняемым Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным для окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при предъявлении Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. обвинения, а также при производстве предварительного расследования, судом не установлено.

В представленных суду материалах содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. обвинения, а именно: протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей <данные изъяты>., показаниями Красавчикова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями Пшенникова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами очных ставок, а также иными материалами уголовного дела.

Соглашаясь с доводами органов следствия о невозможности избрания Пшенникову А.В. и Красавчикову С.В. иной меры пресечения, не связанной с установлением ограничений, суд принимает во внимание, что Пшенников А.В. и Красавчиков С.В., каждый, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусматривает наказание на срок свыше 3 лет в виде лишения свободы, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что срок содержания под домашним арестом Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. истекает 21 сентября 2016 года, а по делу необходимо провести следственные действия, и Пшенников А.В. и Красавчиков С.В., будучи не ограниченными в свободе передвижения и общения, осведомленными о том в каком преступлении они обвиняются, и опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вышеуказанные данные о личности обвиняемых, а так же тяжесть предъявленных обвинений были учтены при избрании им меры пресечения в виде домашнего ареста. Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста не отпала, в связи с изложенным, основания для избрания иной меры пресечения отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии со ст. 107 УПК РФ, продлить срок содержания обвиняемых Пшенникова А.В. и Красавчикова С.В. под домашним арестом до момента окончания производства всех необходимых следственных действий в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бугрова И.Б., - удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Пшенникову, по уголовному делу №, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2016 года, включительно.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Красавчикову, по уголовному делу №, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2016 года, включительно.

Ходатайство защитника Шеховцовой И.П. об избрании иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества Пшенникову А.В., оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемого Красавчикова С.В. и его защитников об избрании иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Сушкова О.А.