Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0562/2022 от 05.04.2022

Дело № 5-562/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Морозова Данилы Андреевича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.А. являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он (Морозов Д.А.) дата примерно в время по адресу: адрес, адрес в нарушение требований Федерального Закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» принял участие в несогласованном массовом публичном мероприятии без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, в форме пикетирования с количеством участников около 100 (ста) человек, а именно являясь одним из участников массового публичного мероприятия, стоял и держал в руках развернутый плакат с содержанием «МЫ СЛИШКОМ ДОЛГО ЭТОГО ЖДАЛИ».

Морозов Д.А., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Положения Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяет порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Согласно п. 7 ст. 1 Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти адрес сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

При этом положения ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» строго регламентирует порядок подачи и содержания уведомления о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

Пунктом 2 ст. 2 Закона Москвы от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на адрес административного адрес либо на территории более чем одного административного адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Вина Морозова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом от дата об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного Морозовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио, в которых изложены обстоятельства выявленного ими правонарушения, совершенного Морозовым Д.А.;

ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которого проведение дата в центральной части адрес публичного мероприятия не согласовывалось;

протоколом об административном задержании от дата, согласно которого Морозов Д.А. задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

фототаблицей, на которой имеется фотография фио с плакатом в руках с надписью «МЫ ОЧЕНЬ ЭТОГО ДОЛГО ЖДАЛИ».

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в связи с чем суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

У суда не имеется объективных оснований не доверять объяснениям фио и фио, поскольку казанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с Морозовым Д.А. они ранее знакомы не были, в виду чего у них отсутствовали основания для его оговора и заинтересованности в исходе дела.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Довод фио изложенный в его объяснениях о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участвовал в одиночном пикете, который не требовал согласования с органами исполнительной власти адрес, суд находит не состоятельным в связи со следующим.

В Постановлении от дата № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п. 3 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Об осведомленности фио в участии его в публичном мероприятии – пикете и митинге, о проведении которого не были уведомлены органы исполнительной власти адрес, свидетельствуют в частности, объяснения сотрудников полиции фио и фио, согласно которым дата фио в составе группы людей в количестве около 100 человек принимал участие в проведении массового публичного мероприятия, используя наглядные средства агитации, на требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие фио не реагировал.

По настоящему делу требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, обстоятельств влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих, как и отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Морозова Данилу Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОВД Хамовники, КПП 770901001, ИНН 7706012716, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 188 116 900 200 26 000 140, УИН 18880477220014013299.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хамовнический районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: фио