Решение от 28.03.2016 по делу № 02а-1538/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                         город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/16 по административному исковому заявлению Селезнева СА к Федеральной миграционной службе Российской Федерации о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец Селезнев С.А., являясь адвокатом, обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя свои требования тем, что * года он, действуя  от имени доверителя Андросова В.В., передал в ФМС России нотариально оформленное заявление  о приеме Андросова в гражданство  РФ с приложением всех необходимых документов, с дополнением от * года. * года из ФМС России в адрес Селезнева С.А. поступил ответ о невозможности предоставления информации в отношении Андросова В.В., в связи с отсутствием документов на представление интересов Андросова (ордера, доверенности). Административный истец не согласен с ответом, указывая на то, что предоставил в административный орган оригинал доверенности от имени Андросова В.В. с необходимым объемом полномочий, в связи с чем считает принятое решение  от * года незаконным, а также полагает незаконным бездействие руководителя ФМС России, связанное с отсутствием контроля за исполнением сотрудниками своих функций.

В ходе рассмотрения административного дела, Селезневым С.А. дополнены заявленные требования, и он просит суд также признать незаконным решение начальника Управления по вопросам гражданства от * года.

Административный истец Селезнев С.А., извещенный судом в надлежащем порядке, по вызову суда  не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в отпуске в период с * по * года.

Представитель административного ответчика ФМС России Солдатенкова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования  не признала по доводам письменных возражений на иск.

Заинтересованное лицо Андросов В.В. извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, по вызову суда  не явился.

Учитывая, что административный истец был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, при этом нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, Селезнев С.А. имел возможность направления в суд своего  представителя при невозможности личного участия, и, кроме того, суд ранее удовлетворял ходатайства истца  об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции по делу, в связи с чем суд рассматривает данное дело в отсутствие административного истца  и заинтересованного лица по представленным письменным доказательствам.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что  * года в ФМС России поступило сопроводительное письмо Селезнева С.А.,  как представителя Андросова В.В,, с просьбой принять последнего в гражданство Российской Федерации и приложением документов (л.д. 45-50), а * года  - дополнение к сопроводительному письму с приложением оригинала справки от * года  о доходах Андросова В.В. (л.д. 51).

 По результатам рассмотрения обращения Селезнева С.А., * г. ему был направлен ответ № *, в котором указано об отсутствии надлежащего документа (доверенности) действовать от имени Андросова В.В., в связи с чем все ранее поданные документы были возвращены заявителю (л.д. 129).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с рассмотрением заявления иностранных граждан или лиц без гражданства либо их представителей о принятии в гражданство Российской Федерации регламентированы Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62 -ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 196 марта 2008 н. № 64.

В соответствии с п.36 Положения, ст.35 Федерального закона, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы. Срок рассмотрения данных заявлений осуществляется в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и представления всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сопроводительное письмо Селезнева С.А. и приобщенные документы по вопросам гражданства Российской Федерации Андросова В.В. были рассмотрены ФМС России в установленном законом о гражданстве Российской Федерации порядке, соответствующий ответ административному истцу направлен в установленные законом сроки. В направленном ответе указано о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в отношении Андросова В.В. в связи с отсутствием надлежащего документа – доверенности с перечнем необходимых полномочий.

Со стороны Селезнева С.А. суду не представлено достаточных доказательств того, что им в ФМС России была направлена доверенность от имени Андросова В.В. получать всю необходимую информацию, оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности Селезнев С.А. на обозрение суда  не представил. 

Несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение само по себе не является основанием для признания незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что отношения между адвокатом и клиентом должны строиться на взаимном доверии и понимании. Со стороны ФМС России в материалы дела представлено заявление Андросова В.В., в котором содержится просьба не рассматривать никакие обращения, поданные адвокатом Селезневым С.А. в его интересах, не предоставлять информации о приеме в гражданство РФ, информацию, связанную   с использованием персональных данных Андросова В.В. и членов его семьи, а также сообщает о невозможности отзыва доверенностей у адвоката Селезнева С.А. в связи с нахождением в другой стране.

Довод Селезнева С.А. о нарушении его прав бездействием руководителя ФМС России в виде отсутствия контроля  за исполнением сотрудниками ФМС России законодательства РФ, является голословным и ничем не подтвержденным ,поскольку судом установлено, что истцу своевременно были даны ответы на поступившие заявления, следовательно нарушение прав и законных интересов со стороны ФМС России в отношении Селезнева С.А. не было допущено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа ФМС России от 20 февраля 2016 года, суд, руководствуясь  нормами, содержащими в  Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», считает, что ответ был направлен заявителю в установленном порядке и в установленные сроки, оспариваемый истцом ответ был дан на обращения Андросова В.В., поступившие в адрес ФМС России * * г., данным ответом права и законные интересы Селезнева С.А. не затрагиваются, следовательно требования административного истца о признании ответа ФМС России незаконным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо правовых последствий, препятствий, нарушение прав и свобод, возложения обязанностей, направленные Селезневу С.А. ответы не повлекли,  доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика  не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░:

3