Решение по делу № 2-181/2015 (2-6647/2014;) от 25.09.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/15 по иску ФИО16, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, 3-е лицо ФИО14 по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском, которым просили ответчика ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за ними (истцами) право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. В обоснование требований ссылались на то, что они являются нанимателями указанной <номер>-х комнатной <адрес>, квартира была предоставлена по ордеру в <дата> г., порядок пользования сложился таким образом, что родители ФИО8, З.А. стали занимать комнату пл. <номер> кв.м., ФИО1 – комнату пл. <номер> кв.м., а ФИО5 – комната пл. <номер> кв.м., в <дата> г. ФИО5 женился и добровольно выехал из <адрес> по месту жительства своей супруги, перевез вещи, где и проживает по настоящее время, с <дата> г. ФИО1 со своим супругом ФИО2 стали занимать комнату пл. <номер> кв.м., их дети также были зарегистрированы в указанной <адрес> рождения, поскольку ответчик ФИО5 добровольно покинул спорное жилое помещение, не проживает в квартире в течение <номер> лет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, его выезд не носит временного характера, членом семьи истцов он не является, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 83 ГПК РФ его право пользования данной <адрес> утрачено, а за ними следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации жилья, данное право ими ранее не было реализовано.

Ответчик ФИО5 заявил встречный иск, которым просил вселить его в указанную <адрес> обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании данной <адрес> предоставить ему ключи от замков входной двери данной <адрес> по указанному адресу. В обоснование встречного иска указывает, что был вселена в <адрес> <дата> г. как член семьи нанимателя ФИО8, в <дата> г. он женился и стал временно проживать с женой по ее месту жительства, однако часто пользовался <адрес>, имел возможность приходить в любое время, имел ключи от квартиры, с <дата> г. он был лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку проживающими в ней была установлена новая металлическая дверь, ключ от которой ему не дали, он обращался в суд и имеется решение суда от <дата> г., де факты установки двери, семны замков и отказа предоставить ему ключи подтверждены, после чего отношения с родственниками проживающими в квартире испортились, и с декабря <номер> г отношения возобновились, примерно с <дата> г. в квартире никто не проживал, в <дата> г. он решил вселиться в квартиру и проживать в ней, о чем уведомил ФИО1, С.М., которые отказались выдать ему ключи от квартиры и он вынужден был обратиться в полицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что у ФИО1, С.М. с ним сложились неприязненные отношения, до сих пор он не имеет ключей и не может попасть в квартиру из-за чинимых ими препятствий, что лишает его прав на пользование жильем. Также заявили о взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <номер> руб. и услуг представителя (юриста) в сумме <номер> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, представитель истцов адвокат ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражали, поддержав позицию изложенную в иске.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании по иску возражали, поддержали встречный иск.

Представитель администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Представитель 3-его лица УФМС по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил отзыв, которым оставил решение на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации <номер> от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как было установлено судом, <номер>-х комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес> была предоставлена в <дата> г. на семью из <номер>-х человек: ФИО8, ФИО11, ФИО15 (после брака ФИО13) Н.С. и ФИО5, все они были вселены в указанную <адрес> определили порядок пользования ею, супруги Маркины стали занимать комнату пл. <номер> кв.м., ФИО1 стала занимать комнату пл. <номер> кв.м., ФИО5 – комнату пл. <номер> кв.м. В период с <дата> г. по <дата> г. истица ФИО1 была снята с регистрационного учета по <адрес> связи с обучением в <...> и проживанием в общежитии по месту учебы, и вновь была зарегистрирована по <адрес> <дата> <адрес> обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

После заключения брака с ФИО2 в 1995 г., истица с супругом и детьми стали проживать в указанной <адрес>, при этом супруг ФИО2 был вселен и зарегистрирован по <адрес> согласия ответчика ФИО5

Обращаясь к суду с заявленными требованиями, истцом было указано, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма данного жилья, поскольку вступил в брак в 1991 г.

С таким доводами суд не может согласиться.

Как указано выше, ответчик ФИО5 был вселен в <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО8 Только начиная с 1994 г. истица может утверждать о непроживании ответчика в спорном жилом помещении. При этом свидетели стороны истца подтверждают обстоятельства прихода ФИО5 в <адрес> до момента смерти матери ФИО11, умершей в <дата> Также по делу усматривается, что между сторонами имел место спор, решением Раменского городского суда МО от <дата> по делу <номер> в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО8, ФИО11 и ФИО1, С.М. об изменении договора найма спорного жилого помещения – <адрес> было отказано. Но из установленных данным решением обстоятельств следует, что в 1999 г. была сменена металлическая дверь в <адрес>, ключей от которой у ФИО5 не имелось. Решением суда за ФИО5 было оставлено право на предъявление иска об устранении препятствий в пользовании <адрес>. Также из определения об утверждении мирового соглашения от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> следует, что ФИО5 согласился в добровольном порядке погасить имеющуюся у него перед ФИО1, которая после смерти родителей <...> стала квартиросъемщиком спорного жилого помещения, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> <дата> г. по <дата> <дата> <адрес> суд не усматривает обстоятельств свидетельствующих о добровольном отказе ФИО5 от исполнения своей обязанности как члена семьи нанимателя <адрес>. Кроме того, представленными стороной ответчика медицинским документами подтверждается, что ФИО5 с <дата> г. является инвали<адрес>-ей группы, в связи с чем часто посещает врачей по месту жительства, т.е. по <адрес>.

К показаниям свидетелей стороны истца о том, что ФИО5 не проживал в <адрес>, вывез вещи и не нуждался в пользовании квартирой, т.е. в обстоятельствам добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на длительный срок, суд относится критически, поскольку вышеуказанными судебными постановлениями следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, результатом которых явилось чинение ФИО5 препятствий в беспрепятственном использовании спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд соглашается с доводами ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, в том числе связанным с желанием его супруги проживать в ее жилом помещении, а также со сложившимися конфликтными отношениями сторон, что также подтверждается обстоятельствами, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду убедительных доказательств отказа ответчика в добровольном порядке от исполнения своих обязательств в отношении жилого помещения на условиях социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии факта добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, наличия чинимых истцом ему препятствий в пользовании <адрес> отсутствием у него ключей от <адрес>.

Таким образом, суд исходит, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, из несостоятельности доводов иска и обоснованности требований ответчика и приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца и об удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, его расходы по делу компенсации стороной ответчика не подлежат и, напротив, при удовлетворении встречного иска, с истцов в пользу ответчица следует взыскать судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <номер> руб., оплаченной по квитанции при подаче встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом количества материалов дела, судебных заседаний и характера заявленного спора, наличием в споре исковых требований и встречных требований, исходя из статуса ответчика имеющего инвалидность, возможным компенсацию истцу расходов на услуги представителя определить в сумме <номер> руб. как заявленную в разумных пределах, которые оплачены адвокатскому учреждению МОКА по квитанции от <дата> г.

Руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 304-305 ГК РФ,ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО5, администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес>; признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях – отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставить ФИО5 ключи от замков входной двери данной <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <номер> руб. и услуг представителя в сумме <номер> руб., всего <номер> руб., по <номер> с каждого, т.е. по <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>