Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 28.02.2019 по делу № 7-2004/2019 от 22.02.2019

Судья: Калинина Т.В. Дело № 7-2004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, которым жалоба Данильченко Е.П. – удовлетворена, постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010118081400082757 от 13 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенные в отношении Данильченко Е.П. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010118081400082757 от 14 августа 2018 г. Данильченко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 31 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Данильченко Е.П. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения, парковка по адресу: г.Москва, ул. *, д.43, к.1 не являлась платной, т.к. на ней отсутствовали соответствующие дорожные знаки и разметка.

Решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 г. жалоба Данильченко Е.П. – удовлетворена, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Контролёр-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 05.12.2015 № 61-02-440/5 "О внесении изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.12.2014 № 61-02-348/4", место стоянки автомобиля Данильченко Е.П. входит в территориальную зону платных парковок; в средствах массовой информации и официальных интернет ресурсах заранее размещались сообщения о включении ул. * в зону платного паркования и об установке знаков платной парковки по адресу: г.Москва, ул. *, д.43, к.1 (возле *); в судебном решении содержится ссылка на ответ ГКУ «АМПП» на судебный запрос о дате установки дорожных знаков, вместе с тем, ГКУ «АМПП» такой информации не предоставляла.

В судебное заседание представитель ГКУ «АМПП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб Надрова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ «АМПП», учитывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие представителя ГКУ «АМПП» на основании п.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Данильченко Е.П., которая представила возражения на жалобу, в которых просила решения судьи оставить без изменения, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 14 августа 2018 г. Данильченко Е.П. привлечена к административной ответственности за то, что 09 августа 2018 г. в 08 часов 33 минут по адресу: г.Москва, ул. *, д.43, к.1, транспортное средство «Шевроле Класс», г.р.з. *, собственником которого является Данильченко Е.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 августа 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С указанными выводами должностных лиц не согласился судья районного суда.

Нахожу вывод судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удовлетворяя жалобу Данильченко Е.П., судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы заявителя о ее невиновности, надлежащей оценки заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не получили.

Приходя к данному выводу, судья районного суда исходил из ответа ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, полученного на судебный запрос, согласно которому, работы по установке дорожных знаков на вышеуказанном участке улично-дорожной сети были выполнены в период с 02 по 05 августа 2018 г. в соответствии с проектной документацией, что также подтверждается представленным Данильченко Е.П. в суд первой инстанции сообщением из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы, из которого также следует, что информационные щитки с указанием зоны платной парковки были дополнительно установлены 24 августа 2018 г., т.е. уже после фиксации вмененного Данильченко Е.П. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Данильченко Е.П. состава административного нарушения предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном решении содержится ссылка на ответ ГКУ «АМПП» на судебный запрос о дате установки дорожных знаков, вместе с тем, ГКУ «АМПП» такой информации не предоставляла, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку данная неточность является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет, притом, что из решения судьи можно достоверно установить, что судья районного суда имеет ввиду ответ из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы.

Довод жалобы о том, что в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 05.12.2015 № 61-02-440/5 "О внесении изменения в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.12.2014 № 61-02-348/4", место стоянки автомобиля Данильченко Е.П. входит в территориальную зону платных парковок, а в средствах массовой информации и официальных интернет ресурсах заранее размещались сообщения о включении ул. * в зону платного паркования, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку из указанных выше документов и материалов фотофиксации, усматривается, что принадлежащее Данильченко Е.П. транспортное средство было размещено не на специально обозначенном месте платной городской парковки.

При таких обстоятельствах, судья Люблинского районного суда г.Москвы пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» и освобождении Данильченко Е.П. от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, которым жалоба Данильченко Е.П. – удовлетворена, постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010118081400082757 от 14 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенные в отношении Данильченко Е.П. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

3