Дело № 12-462/18
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 27 августа 2018 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810277186600594150 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810277186600594150 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.06.2018 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из постановления, 17.06.2018 года в 19ч. 00 мин. по адресу: Москва ул. Профсоюзная д.145 водитель, управляя транспортным средством ГАЗ ххххх неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле ххххх, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
На данное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что его действия были неправильно квалифицированы, поскольку он управляя автомобилем ГАЗ 2217 г.р.з. ххххх, двигался по ул. Профсоюзной в сторону центра в крайней правой полосе не меня траектории движения. В это время автомобиль Шевроле г.р.з. хххххх, совершал выезд со МКАД на ул. Профсоюзную, при этом двигался по обочине съезда, игнорируя разметку дорожного полотна, и не соблюдая требования знака 2.4 "Уступи дорогу", не меняя скорости движения, выехал на Профсоюзную улицу в крайний правый ряд, по которому двигался заявитель и совершил столкновение с транспортным средством заявителя. Таким образом, доказательства вины заявителя в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо фио не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину фио правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2018 года в 19ч. 00 мин. по адресу: Москва ул. Профсоюзная д.145 водитель, управляя транспортным средством ГАЗ ххххх неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле ххххх, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом №77 ПП 1313032 от 17.06.2018 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой ДТП; объяснениями фио, согласно которым он съезжал с МКАД на Профсоюзную ул., двигался по своей полосе, неожиданно получил удар по касательной в заднюю левую часть автомобиля; фотоматериалами.
Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя о том, что его вина в ДТП отсутствует, опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств того, что ДТП произошло по вине фио заявителем не представлено.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, не имеется.
Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ № 18810277186600594150 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.06.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░